Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-17202/07 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-17202/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Советскому району г. Уфы (ул. 50-летия Октября, 13/1, г. Уфа, 450005) от 21.12.2009 N 06-09/30400 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2009 по делу N А07-25843/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по тому же делу, а также дополнение к нему от 03.02.2010, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 дочернее Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие N 3 государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - ДУПАП-3 ГУП "Башавтотранс") признано несостоятельным (банкротом).

Никитин В.Н., являющийся кредитором первой очереди должника согласно определению суда от 17.07.2006, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о переводе его права требования от ДУПАП-3 ГУП "Башавтотранс" к Российской Федерации и обязании уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы произвести ему выплаты капитализированных платежей из казны Российской Федерации.

Определением от 15.07.2009 Арбитражный суд Республики Башкортостан принял к сведению заявление кредитора первой очереди ДУПАП-3 ГУП "Башавтотранс" Никитина В.Н. о согласии на переход его права требования от должника к Российской Федерации; разъяснил кредитору, что обязанность должника по выплате ему суммы капитализированных платежей переходит к Российской Федерации и исполняется Российской Федерацией в порядке, определенном Правительством Российской Федерации; уведомил Федеральную налоговую службу о переходе к ней права требования к должнику суммы капитализированных платежей в порядке, предусмотренном для кредиторов первой очереди, и обязал уполномоченный орган произвести кредитору выплату суммы установленных ему капитализированных платежей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 определение суда первой инстанции от 15.07.2009 в части обязания Федеральной налоговой службы произвести Никитину В.Н. выплаты суммы установленных ему капитализированных платежей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации отменено; произведена процессуальная замена кредитора на правопреемника - Федеральную налоговую службу, требования которой в размере 9 143 159 рублей 30 копеек учтены в реестре требований кредиторов должника в составе первой очереди; производство по заявлению Никитина В.Н. в части требования о вынесении решения и обязании уполномоченного органа ежемесячно производить выплаты через Российский фонд согласно решению суда от имени Российского государства прекращено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.12.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 в части прекращения производства по заявлению Никитина В.Н. отменил; обязанность по выплате ему капитализированных платежей в размере 9 143 159 рублей 30 копеек возложил на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов имеющимся в деле материалам.

Оценив доводы уполномоченного органа и исходя из содержания представленных им судебных актов, а также дополнения от 03.02.2010, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела с учетом норм действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики.

Доводы заявителя, содержащиеся в дополнении к заявлению, сводятся к переоценке размера долга с учетом фактически произведенных ранее выплат. В соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая переоценка не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, этот вопрос, как видно из теста оспариваемых судебных актов, не ставился заявителем ни в одной судебной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-25843/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян