Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2010 г. N ВАС-17202/07 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2010 г. N ВАС-17202/07

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А.,

рассмотрев повторное заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (ул. 50-летия Октября, 13/1, г. Уфа, 450005) от 15.04.2010 N 06-09/09214 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по делу N А07-25843/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их обжалование в порядке надзора, установил:

ранее ИФНС России по Советскому району г. Уфы обращалась с аналогичным заявлением.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2010 N 17202/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В повторном заявлении инспекция настаивает на отмене названного постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора и не приводит новых доводов, подтверждающих правомерность своих требований. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного им срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, также не приводя для этого соответствующих оснований, определенных частью 4 статьи 292 АПК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 299 АПК РФ повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Как указывалось в упомянутом определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правовые выводы сделаны судебными инстанциями на основе оценки материалов и обстоятельств дела с учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Из содержания части 1 статьи 292 АПК РФ во взаимосвязи с иными положениями главы 36 АПК РФ следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 296 и 299 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказать.

Повторное заявление ИФНС России по Советскому району г. Уфы от 15.04.2010 N 06-09/09214 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по делу N А07-25843/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

Приложение: упомянутое на листах.

Судья

Н.А.Весенева