Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.П.Иванникова рассмотрела заявление ООО "Агролюкс" (ул. Демократическая, д. 20, г. Самара, 443031) от 28.04.2011 без номера, поступившее 29.04.2011, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 по делу N А55-13280/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 по тому же делу и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления,
СУД УСТАНОВИЛ:
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 заявление ООО "Агролюкс" о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через систему "Электронный страж", размещенную на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ООО "Агролюкс" повторно подано заявление в электронном виде с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайством о его восстановлении.
В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по делу является вступившее в законную силу постановление суда кассационной инстанции от 24.01.2011. Заявление было подано заявителем в электронном виде 29.04.2011.
Одновременно ООО "Агролюкс" ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на получение постановления суда кассационной инстанции только 03.02.2011, а также на нахождение представителя Исаева В.Н. в период с 10.02.2011 по 15.02.2011 на амбулаторном лечении.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.01.2011 в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлено заявителю по почте в установленный законом срок.
Таким образом, заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи надзорной жалобы в установленный срок.
Довод заявителя о нахождении представителя на амбулаторном лечении в течение четырех рабочих дней также не может быть признан уважительной причиной пропуска срока.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 по делу N А55-13280/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 по тому же делу отказать.
Заявление ООО "Агролюкс" (ул. Демократическая, д. 20, г. Самара, 443031) от 28.04.2011 без номера, поступившее 29.04.2011, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 по делу N А55-13280/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление на листах и приложенные к нему документы на листах.
Судья |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2011 г. N ВАС-9058/10
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: 11АП-2822/2009
Истец: Крестьянское фермерское хозяйство Максимова Николая Петровича
Ответчик: Должники, ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие"
Третье лицо: Третьи лица, ООО "Агролюкс", СПК "Восход", ООО "Техресурс", ИП Рыжков В.Т., Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, Касаткин Эдуард Георгиевич, НП СРО Арбитражных управляющих "Северная столица", НП "СРО АУ "Гарантия", "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", филиал в Республике Татарстан, ООО "Эльмир", Межрайонная ИФНС России N8 по Самарской области, Отдел ФССП Алексеевского района Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Сафронов Андрей Васильевич, Представитель учредителя ЗАО "Капитал-Агро"
Хронология рассмотрения дела:
06.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1685/13
28.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17768/13
13.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5552/13
16.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13702/12
27.09.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12621/12
23.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13280/08
04.07.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13280/08
29.06.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13280/08
12.04.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4268/12
18.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5871/11
14.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4826/11
12.07.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5879/11
30.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5629/11
28.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
03.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
26.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3342/11
06.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
05.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2998/11
03.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
29.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
25.04.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4601/11
06.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
21.03.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1486/2011
09.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-707/2011
24.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-13280/2008
24.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-13280/2008
20.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-13280/2008
02.12.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11280/10
30.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-13280/2008
22.11.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11035/10
12.11.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11694/10
28.09.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9453/10
06.09.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8523/10
06.09.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8324/10
06.09.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8317/10
17.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-13280/2008
17.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-13280/2008
11.08.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5916/10
09.08.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7402/10
16.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
25.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
04.06.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4594/10
27.05.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4592/10
24.05.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3840/2010
24.05.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3849/10
05.05.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3304/10
26.04.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3675/10
25.12.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2822/2009
25.12.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11213/09
23.12.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11106/09
13.08.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2822/2009
13.08.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5110/09
15.05.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2822/2009