Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 10АП-2943/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А41-23072/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от взыскателей:

от Аксеновой Татьяны Андреевны: Черковой И.В., представителя (доверенность удостоверенная нотариально 17.06.2011 в реестре за N Д-1286), Притулы С.В., представителя (доверенность удостоверенная нотариально 17.06.2011 в реестре за N Д-1286),

от Аксеновой Светланы Михайловны: Черковой И.В., представителя (доверенность удостоверенная нотариально 17.06.2011 в реестре за N Д-1286), Притулы С.В., представителя (доверенность удостоверенная нотариально 17.06.2011 в реестре за N Д-1286),

от должника - Общества с ограниченной ответственностью "ТРИО-ЛАК" (ИНН: 5009037004, ОГРН: 1025001277971): Комаровой Л.В., представителя (доверенность 02.07.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аксеновой Светланы Михайловны, Аксеновой Татьяны Андреевны на определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2014 года по делу N А41-23072/11, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску Аксеновой Татьяны Андреевны, Аксеновой Светланы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИО-ЛАК" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Татьяна Андреевна, Аксенова Светлана Михайловна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИО-ЛАК" (далее - ООО "ТРИО-ЛАК") о взыскании действительной стоимости доли в размере 1/3 части уставного капитала общества, принадлежавшей Аксенову Андрею Вячеславовичу, умершему 14 ноября 2009 года (том 1, л.д. 2-5).

До разрешения спора по существу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили:

- взыскать с ответчика в пользу Аксеновой С.М. сумму действительной (рыночной) стоимости 1/6 доли в уставном капитале ООО "ТРИО-ЛАК" с учетом рыночной стоимости незавершенного строительства административно-хозяйственного здания (общей площадью 3704,2 кв.м.) и стоянки автотранспорта, расположенных по адресу: 142000, Московская область, город Домодедово, мкр. Западный, улица Зеленая, дом 74, к. 1, а также права на аренду земельного участка (земли поселений, кадастровый номер 50:28:001 05 71:0004) на день смерти участника ООО "ТРИО-ЛАК", Аксенова А.В., наступившей 14.11.2009 года;

- взыскать с ответчика в пользу Аксеновой Т.А. сумму действительной (рыночной) стоимости 1/6 доли в уставном капитале ООО "ТРИО-ЛАК" с учетом рыночной стоимости незавершенного строительства административно-хозяйственного здания (общей площадью 3704,2 кв.м.) и стоянки автотранспорта, расположенных по адресу: 142000, Московская область, город Домодедово, мкр.Западный, улица Зеленая, дом 74, к. 1, а также права на аренду земельного участка земли поселений, кадастровый номер (50:28:001 05 71:0004) на день смерти участника ООО "ТРИО-ЛАК", АКСЕНОВА А.В., наступившей 14.11.2009 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2013 года уточнения иска, заявленные истцами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом к рассмотрению (том 4, л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены (том 4, л.д. 131-133). С ООО "ТРИО-ЛАК" в пользу Аксеновой Светланы Михайловны взыскано:

- сумма действительной (рыночной) стоимости 1/6 доли в уставном капитале ООО "ТРИО-ЛАК", с учетом рыночной стоимости незавершенного строительства административно-хозяйственного здания (общей площадью 3704,2 кв.м.) и стоянки автотранспорта, расположенных по адресу: 142000, Московская область, город Домодедово, мкр. Западный, улица Зеленая, дом 74, к. 1, а также права на аренду земельного участка (земли поселений, кадастровый номер 50:28:001 05 71:0004) на день смерти участника ООО "ТРИО-ЛАК", Аксенова А.В., наступившей 14.11.2009 года, в размере 2 625 000 руб.;

- расходы по судебной экспертизе в сумме 160 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 877 руб.

С ООО "ТРИО-ЛАК" в пользу Аксеновой Татьяны Андреевны взыскана сумма действительной (рыночной) стоимости 1/6 доли в уставном капитале ООО "ТРИО-ЛАК", с учетом рыночной стоимости незавершенного строительства административно-хозяйственного здания (общей площадью 3704,2 кв.м.) и стоянки автотранспорта, расположенных по адресу: 142000, Московская область, город Домодедово, мкр. Западный, улица Зеленая, дом 74, к. 1, а также права на аренду земельного участка земли поселений, кадастровый номер (50:28:001 05 71:0004) на день смерти участника ООО "ТРИО-ЛАК", Аксенова А.В., наступившей 14.11.2009 года, в размере 2 625 000 руб.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу N А41-23072/11 оставлено без изменения (том 5, л.д. 45-51).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по делу N А41-23072/11 оставлены без изменения (том 5, л.д. 126-129).

26 ноября 2013 года ООО "ТРИО-ЛАК" подало в Арбитражный суд Московской области заявление о рассрочке исполнения судебного акта в связи с критическим финансовым положением общества и социальной значимостью его деятельности (с учетом уточнения) (том 6, л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2014 года в заявление ООО "ТРИО-ЛАК" о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено (том 7, л.д. 10-12). Предоставлена рассрочка исполнения взыскания с ООО "ТРИО-ЛАК" суммы задолженности в размере 1 458 192 руб. 26 коп. в следующем порядке:

- платеж в сумме 121 516 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 02 копеек не позднее 31.03.2014 года;

- платеж в сумме 121 516 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 02 копеек не позднее 30.04.2014 года;

- платеж в сумме 121 516 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 02 копеек не позднее 31.05.2014 года;

- платеж в сумме 121 516 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 02 копеек не позднее 30.06.2014 года;

- платеж в сумме 121 516 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 02 копеек не позднее 31.07.2014 года;

- платеж в сумме 121 516 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 02 копеек не позднее 31.08.2014 года;

- платеж в сумме 121.516 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 02 копеек не позднее 30.09.2014 года;

- платеж в сумме 121 516 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 02 копеек не позднее 31.10.2014 года;

- платеж в сумме 121 516 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 02 копеек не позднее 30.11.2014 года;

- платеж в сумме 121 516 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 02 копеек не позднее 31.12.2014 года;

- платеж в сумме 121 516 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 02 копеек не позднее 31.01.2015 года;

- платеж в сумме 121 516 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 02 копеек не позднее 28.02.2015 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Аксенова С.М., Аксенова Т.А. подали в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просили определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "ТРИО-ЛАК" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года отказать (том 7, л.д. 1-7).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители взыскателей поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение отменить, в удовлетворении заявления ООО "ТРИО-ЛАК" о предоставлении рассрочки отказать.

Представитель должника против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей взыскателя и должника, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказе в удовлетворении заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года исковые требования о взыскании действительной стоимости доли удовлетворены.

Должник обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта (том 6, л.д. 1-3). Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда по настоящему делу в связи с критическим финансовым положением общества и социальной значимостью его деятельности. В обоснование заявления должник сослался на то, что основным источником поступления денежных средств является сдача помещений в аренду, значительная часть которых предоставлена учебному заведению. Осуществление мер принудительного исполнения судебного акта по мнению должника скажется также и на арендаторе. Рассрочка исполнения судебного акта позволит должнику сохранить платежеспособность и будет гарантировать интересы взыскателей, кредиторов и должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, установил наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения судебного акта позволит исполнить решение.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта по настоящему делу и являющихся основанием для представления рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что мотивация заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сведена лишь к изложению должником своих финансовых проблем. Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки.

Указанные выше обстоятельства не позволяют судебной коллегии сделать вывод о наличии у должника уважительных причин, затрудняющих исполнение судебного акта, и, как следствие, об обоснованности заявления ООО "ТРИО-ЛАК" о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судебная коллегия исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости защиты интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта нарушит законные права и интересы взыскателей.

С учетом изложенного судебная коллегия отказывает ООО "ТРИО-ЛАК" в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет определение арбитражного суда первой инстанции полностью и разрешает заявление ООО "ТРИО-ЛАК" по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 271, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2014 года по делу N А41-23072/11 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРИО-ЛАК" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу N А41-23072/11 отказать.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк