Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 13АП-26038/13

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2014 г.

Дело N А21-7064/2010

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Хрусталева П.Д.

при участии:

от подателя жалобы: представитель не явился (извещен)

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26038/2013) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2013 по делу N А21-7064/2010 (судья Слоневская А.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Малахит"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автозапимпорт"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автозапимпорт" (далее - ООО в "Автозапимпорт", должник) Общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - ООО "Малахит", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием в размере 53 258 473 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.10.2013 требование ООО "Малахит" в размере 53 258 473 руб. основной задолженности включено в реестр требований кредиторов ООО "Автозапимпорт" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

На указанное определение ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.10.2013 отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Малахит" с суммой 53 258 473 руб. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Податель жалобы указывает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о невыполнении ООО "ПКВ-Строй" работ по благоустройству на сумму 53 258 473 руб. и невозможности фактического выполнения ООО "Малахит" обязательств по договору купли-продажи от 18.02.2009 на сумму 20 950 000 руб.

До начала судебного разбирательства от ООО "Алмаз" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы уполномоченного органа. В ходатайстве ООО "Алмаз" указало, что определением от 07.04.2014 требование ФНС России об уплате обязательных платежей в сумме 1 895 498 руб. к ООО "Автозапимпорт" были признаны погашенные, произведена замена кредитора - ФНС России в реестре требований кредиторов ООО "Автозапимпорт" на кредитора ООО "Алмаз". Указанное определение от 07.04.2014 представлено в материалы дела. ООО "Алмаз" не поддерживает апелляционную жалобу УФНС России по Калининградской области, считает ее необоснованной и просит прекратить производство по апелляционной жалобе прекратить.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Малахит" и конкурсный управляющий должника своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев заявление ООО "Алмаз", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 265 названного Кодекса суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе, в этом случае, также подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 265 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Алмаз" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-26038/2013) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова