|
25 апреля 2014 г.
|
Дело N А33-6321/2013
|
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Магда О.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,
при участии:
от Знак Елены Владимировны: Овинникова В.А., представителя по доверенности от 26.04.2013;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Знак Елены Владимировны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" февраля 2014 года по делу N А33-6321/2013, принятое судьей Шуваевой Е.В.,
установил:
Обеднина Людмила Николаевна (далее - Обеднина Л.Н.), Соколова Валентина Александровна (далее - Соколова В.А.), Тебенькова Апполинария Ивановна (далее - Тебенькова А.И.), Туголукова Людмила Федоровна (далее - Туголукова Л.Ф.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Гарифуллину Тахиру Магсудовичу (далее - Гарифуллин Т.М.), Долгих Наталье Николаевне (далее - Долгих Н.Н.) о взыскании:
- с генерального директора Гарифуллина Т.М. в пользу ЗАО "Красноярский коммерческий центр" ущерба в сумме 1 946 084 руб.,
- с ликвидатора Долгих Н.Н. в пользу ЗАО "Красноярский коммерческий центр" ущерба в сумме 49 490 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2013 возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-13041/2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2013 производство по делу N А33-6321/2013 возобновлено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2013 в иске отказано.
04.02.2014 (т.е. после вынесения судебного акта) в Арбитражный суд Красноярского края от Пасюкевич Татьяны Еремеевны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2014 в удовлетворении ходатайства Пасюкевич Татьяны Еремеевны о вступлении в дело в качестве соистца отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Знак Елена Владимировна и Пасюкевич Татьяна Еремеевна обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили отменить определение суда.
Заявители апелляционной жалобы считают отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соистца - Пасюкевич Т. Е. неправомерным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 апреля 2014 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Пасюкевич Татьяны Еремеевны.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке определения суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относ
