Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-9756/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-136815/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Никонова Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года (резолютивная часть объявлена 13 февраля 2014 года)

о признании обоснованным и включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Никонова Н.В. требования ОАО "Владимирские коммунальные системы" в размере 1 737 342 руб. 04 коп. по делу N А40-136815/13, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Никонова Н.В. (ОГРНИП: 304770001233567, ИНН: 331602967203)

при участии в судебном заседании:

от ИП Никонова Н.В. - Завьялов А.Д. по дов. б/н от 06.05.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 по делу N А40-136815/13 (шифр судьи: 175-102"Б") в отношении Индивидуального предпринимателя Никонова Николая Викторовича (ОГРНИП 304770001233567, ИНН 331602967203) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.

Публикация сведений о введении в отношении Индивидуального предпринимателя Никонова Николая Викторовича (далее- должник) процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2013.

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2014, согласно штампу канцелярии суда, поступило требование Открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (далее - кредитор) о включении его требований в размере 1 737 342 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 18.02.2014 г. суд определил: Требование ОАО "Владимирские коммунальные системы" признать обоснованным. Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований ИП Никонова Н.В. требования ОАО "Владимирские коммунальные системы" в размере 1 737 342 руб. 04 коп. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе должник приводит доводы о том, что он не был уведомлен о назначении судебного заседания на 13.02.2014 г. по вопросу о включении в реестр требований ОАО "Владимирские коммунальные системы".

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неизвещения его о времени и месте судебного разбирательства являются необоснованными.

Согласно п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Должник является лицом, участвующим в деле, соответственно знает о начавшемся процессе и должен отслеживать информацию о рассмотрении судом обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве). Информация о процессах размещается на сайте суда в сети Интернет. Определение суда от 14.01.2014 г. было опубликовано на сайте суда в сети Интернет 16.01.2014 г.

Кроме того, в материалах дела имеется доказательство направления должнику определения о принятии заявления о рассмотрении требований от 14.01.2014 г., которое было направлено по адресу должника, однако оно не было вручено и возвратилось в суд с отметкой почты " Истек срок хранения".

Таким образом, требования ст. 121,123 АПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что по данным его внутреннего учета он не имеет задолженности перед ОАО "Владимирские коммунальные системы", оплата производилась им регулярно; предъявленное к нему требование является либо следствием ошибочного расчета кредитора, либо кредитор изменил условия договора, о чем не уведомил предпринимателя.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, задолженность Индивидуального предпринимателя Никонова Николая Викторовича перед ОАО "Владимирские коммунальные системы" в размере 1 737 342 руб. 04 коп. возникла в результате неисполнения должником обязательств по оплате оказанных ему кредитором услуг по поставке электрической энергии (мощности) за период с января 2011 года по октябрь 2013 года на основании договора энергоснабжения от 01.03.2013 N 105.

Факт поставки и объемы электрической энергии (мощности) за указанный период подтверждаются представленными в материалы дела копиями счетов-фактур (л.д. 31-50).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако должник не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты выставленных кредитором счетов-фактур, при этом объемы поставленной ему электроэнергии он не оспорил.

В случае несогласия с выставленными счетами-фактурами заявитель жалобы не был лишен возможности обратиться к кредитору с возражениями, а также за проведением сверки расчетов, чего сделано не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ОАО "Владимирские коммунальные системы" не представлены.

Ссылки должника на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2013 г. по делу N А11-3551/2013 о взыскании с ОАО "Владимирские коммунальные системы" неосновательно обогащения не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанном судебном акте не были установлены обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием задолженности ИП Никонова Н.В. за поставленную предпринимателю электроэнергию по конкретным счетам-фактурам и за тот же период, что и в настоящем споре.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, определение суда является правомерным, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года по делу N А40-136815/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никонова Н.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев