Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-303/17

Требование: о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-136815/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей Т.Б. Красновой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ИП Никонова Н.В. - Моргунова Р.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 года

по делу N А40-136815/13, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Никонова Николая Викторовича,

при участии: ИП Никонов Николай Викторович - паспорт,

от конкурсного управляющего - Барбарич И.Н., дов. от 31.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Никонова Николая Викторовича (ОГРНИП 304770001233567, ИНН 331602967203, г. Москва) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 года конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, судебное заседание по рассмотрению отчета и вопроса о возможности завершения процедуры конкурсного производства отложено.

Не согласившись с определением в части отказа в прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой.

Представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы жалобы.

Представитель должника возражал.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части, исходя из следующего.

По мнению апеллянта, в ходе мероприятий, предусмотренных ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим выявлена недостаточность средств для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства. 26.10.2016 года на заседании комитета кредиторов члены комитета проголосовали против продления конкурсного производства. Заявителем по делу о банкротстве является юридическое лицо, чья деятельность прекращена 28.08.2015. Полагает, что целесообразность завершения процедуры конкурсного производства отсутствует, поскольку необходимые мероприятия не проведены.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено по инициативе лица, участвующего в деле о банкротстве, либо по инициативе суда, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, при установлении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для дальнейшего осуществления процедуры банкротства необходимо учитывать не только имеющееся в наличии имущество, но и имущество, которое может поступить в конкурсную массу в результате мероприятий конкурсного производства.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель ООО "СтройПлит", прекративший свою деятельность, был заменен на процессуального правопреемника - ООО "Ресурс-К".

Процедура банкротства в отношении должника ведется с 2013 года, объективных причин для ее прекращения не доказано. Так, конкурсный управляющий не представил никаких доказательств, подтверждающих невозможность погашения расходов по делу о банкротстве за счет ООО "Ресурс-К". Не доказано и то, что в рамках процедуры банкротства возникла необходимость дополнительных расходов, равно как и то, что завершение процедуры банкротства невозможно.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 года, по делу N А40-136815/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Никонова Н.В. - Моргунова Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

И.М. Клеандров Т.Б. Краснова