Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 17АП-11080/12

г. Пермь

29 апреля 2014 г.

Дело N А60-11223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е. О.

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Центрально-Уральского Федерального Государственного Унитарного геолого-промышленного предприятия,

на определение арбитражного суда Свердловской области

от 22 января 2014 года о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-11223/2012,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТМЗ", ОГРН 1106625001779, ИНН 66250548326 (до замены истца - общество с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" (ОГРН 1106625003902, ИНН 6625060477)

к Центрально-Уральскому Федеральному Государственному Унитарному геолого-промышленному предприятию (ОГРН 1026601510858, ИНН 6625005074),

третьи лица: Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ООО "УРАЛ КВАРЦ", ОАО "Свердловэнергосбыт"(ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105), Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Завод по переработке твердых бытовых отходов" (ОГРН 1026601506360, ИНН 6625022305), ООО "Оргтехцентр" (ОГРН 1056603797546, ИНН 6670104207), ОАО "Уралсвязьинформ" Екатеринбургский филиал (ОГРН 1025900510349, ИНН 5902183094), ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899), ООО "Дамаск", ООО "Огнеупорпромкомплект", УВД г. Первоуральска, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"(ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), ООО "Частное охранное предприятие "Скала" (ОГРН 1026605242124, ИНН 6671115836), федеральное государственное бюджетное учреждение "Камско-Уральское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов, ООО "Испытательная лаборатория Уральского центра экспертизы и подтверждения соответствия на автомобильном транспорте", Производственное Муниципальное Унитарное предприятие "Первоуральск -водоканал", ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860), Екатеринбургский филиал ЗАО "Гута-Страхование", Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", ООО Научно-производственное предприятие "Эксорб", ООО "ПСМ-СЕРВИС", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Свердловский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями", ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, индивидуальный предприниматель Втехин Александр Дмитриевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО "ТД Бетаком", ООО "Интерсталь"(ОГРН 1096672008377, ИНН 662295532), ЗАО "Проектно-изыскательский институт ГЕО" (ОГРН 1056604043638, ИНН 6671169817), ООО "Металлопрокат", Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федерально бюро технической инвентаризации", ООО "Динамика", ООО Юридическая компания "Гранд", ОАО "Изотоп" (ОГРН 1069672076220, ИНН 6672219595), ООО Геологическое предприятие "Свердловский территориальный центр обеспечения природопользования", ООО "Перфометалл", ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт асбестовой промышленности" (ОГРН 1026600632508, ИНН 6603003010), ООО "Институт экологии и промышленной безопасности" (ОГРН 1046604428804, ИНН 6672177049), ООО "Химические товары", ООО Компания "УТС", Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, индивидуальный предприниматель Мурзинов Илья Сергеевич, ООО "Торговый дом "Уральский промышленный сервис" (1086672029124, ИНН 6672285911), индивидуальный предприниматель Трусов Вадим Николаевич, ООО "УралАвтоЗапчасть", ООО "ДелВест", ООО "Чистюля" (ОГРН 1086625006082, ИНН 6625050856), ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413), ООО "Прайм-1С", государственное автономное учреждение Свердловской области "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса", ООО "Сервис Комбинат Торгтехника", Министерство сельского хозяйства и продовольствия по Свердловской области, ООО "ПолимерИК", ООО УралРегионСервисКомплект", ООО "Трансфер", ООО "Уралмарк"(ОГРН 1036603146480, ИНН 6659047202), ООО "ТЛП",

о взыскании задолженности по договору займа и договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Центрально-Уральского геолого-промышленного предприятия" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Центрально-Уральскому Федеральному Государственному Унитарному геолого-промышленному предприятию о взыскании долга в сумме 8 597 465,61 руб. - долг по договору займа от 16.03.2011 и договору поставки N 4 жильного кварца от 20.10.2009 и судебных расходов в сумме 65 727,52 руб.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" 19.07.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ООО "Торговый Дом Центрально-Уральского геолого-промышленного предприятия" на ООО "Карьер Светлореченский" в связи с произведенной уступкой права требования к должнику.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2012 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Центрально-Уральского геолого-промышленного предприятия" по делу N А60-11223/2012 на общество с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 апелляционная жалоба ответчика на решение суда возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 решение арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2013 исковые требования удовлетворены частично, с Центрально-Уральского Федерального Государственного Унитарного геолого-промышленного предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" взыскано 1 509 741,65 руб. основного долга и 28 097,42 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2013 года по делу N А60-11223/2012 изменено, исковые требования удовлетворены, с Центрально-Уральского Федерального Государственного Унитарного геолого-промышленного предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" взыскано 8 597 465,61 руб. неосновательного обогащения, 65 727,52 руб. государственной пошлины по иску, 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

07.11.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 006355885 по делу N А60-11223/2012.

В арбитражный суд 10.12.2013 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ПТМЗ" о процессуальном правопреемстве.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года заявление ООО "ПТМЗ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2014 решение арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2013 по делу N А60-11223/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по тому же делу отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" 1 509 741 руб. 65 коп. и в возмещение судебных расходов 28 097 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с определением арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года о процессуальном правопреемстве не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит определение отменить и направить на новое рассмотрение.

В жалобе указывает, что договор уступки права (требования) N 25/11 от 25.11.2013 является недействительным (ничтожной сделкой), так как по оспариваемому договору произведена уступка несуществующего права требования к ФГУП "Центрально-Уральское" в сумме 7127354 руб. 06 коп. взысканного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, которое в настоящее время отменено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Карьер "Светлореченский" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ПТМЗ" (цессионарий) 25.11.2013 заключен договор уступки права (требования) N 25/11 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по возврату предмета неосновательного обогащения в размере 8 597 465,61 руб., установленного постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу NА60-11223/2012.

Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должнику по возмещению расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Цедента к Должнику в рамках дела N А60-11223/2012 в размере 65 727,52 руб., и 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Общая сумма уступаемых прав (требований) составляет 8 665 193, 13 руб.

В силу п. 2.1 договора Цедент обязан передать по акту приема-передачи Цессионарию в трехдневный срок, с момента подписания настоящего Договора, оригиналы, а при невозможности копии всех необходимых документов, подтверждающие права требования, а именно:

- договор денежного займа от 16.03.2011, заключенный между Цедентом (заимодавец) и Федеральным государственным унитарным геолого-промышленным (заемщик) ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858 (далее - Должник), в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей:

- договор поставки жильного кварца от 20.10.2009 N 4 с приложениями,

- платежные поручения с 16.04.2009 по 02.03.201 1 на общую сумму 8 654 321,56 руб.

- постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу А60-11223/2012, а также исполнительный лист, серии АС N 006355885, доказательства уплаты государственной пошлины в размере 65 727,52 руб.

- иные оригиналы документов или их копии, подтверждающие наличие задолженности Центрально - Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858) в пользу Цедента.

Актом приема-передачи к договору уступки права (требования) N 25/11 от 25.11.2013 цедент передал, а цессионарий принял все вышеуказанные документы.

Согласно п. 2.3 договора цедент обязуется в трехдневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке своих прав в пользу цессионария по обязательствам, указанным в п. 1.1. договора.

В материалы дела представлено уведомление должника о состоявшейся уступке права (требования), с отметкой о получении должником (25.11.2013).

В подтверждение исполнения цессионарием обязательств по оплате уступаемого права в материалы дела представлены соглашение о зачете от 25.11.2013, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2013.

Цессионарий полностью оплатил цеденту стоимость уступленных прав по договору уступки прав (требований) N 25/11 от 25.11.2013 (п. 1.3 акта приема-передачи к договору уступки права (требования) N 25/11 от 25.11.2013).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии договора уступки права (требования) N 25/11 от 25.11.2013 положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление удовлетворил.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку истец по договору уступки права (требования) N 25/11 от 25.11.2013 уступил ООО "ПТМЗ" свое право требования к должнику долга в размере 8 597 465,61 руб., установленного постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу NА60-11223/2012, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и произведена замена истца (взыскателя) по делу NА60-11223/2012, ООО "Карьер "Светлореченский" его правопреемником - ООО "ПТМЗ".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав условия договора уступки права (требования) N 25/11 от 25.11.2013, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии договора уступки права (требования) N 25/11 от 25.11.2013 положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для замены взыскателя по делу NА60-11223/2012 на ООО "ПТМЗ".

Поскольку на момент подписания договора уступки права (требования) N 25/11 у ответчика перед истцом задолженность имелась (и имеется в настоящее время, но в размере, установленным постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2014 по настоящему делу), размер задолженности определен в рамках дела NА60-11223/2012 судебным актом, имевшим на момент подписания договора уступки права (требования) N 25/11 законную силу, право требования взыскания данной задолженности могло быть уступлено новому кредитору (иного заявителем жалобы не доказано, ст. 65 АПК РФ), при этом в подтверждение исполнения цессионарием обязательств по оплате уступаемого права в материалы дела представлены соглашение о зачете от 25.11.2013, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2013, следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено правомерно.

Ссылка должника на отмену судебного акта (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013), определившего размер задолженности, может быть рассмотрена на стадии исполнения судебного акта (взысканию подлежит задолженность согласно постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2014 по делу N А60-11223/2012), однако не является основанием для отказа в удовлетворении судом заявления о процессуальном правопреемстве.

Тот факт, что в обжалуемом определении указано на замену взыскателя по исполнительному листу АС N 006355885 от 07.11.2013, также не является основанием для отмены судебного акта, поскольку отзыв исполнительного листа в связи с принятием постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2014 по делу N А60-11223/2012 влечет за собой отсутствие каких-либо исполнительных действий по данному исполнительному листу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства законны и обоснованы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу N А60-11223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин