Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 18АП-3569/14

г. Челябинск

29 апреля 2014 г.

Дело N А07-18207/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 по делу N А07-18207/2008 (судья Гумерова З.С.).

Арбитражный управляющий Зиякаева Венера Рашитовна (далее - Зиякаева В.Р.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкодомСтрой" (далее - ООО "ЭкодомСтрой", должник), ИНН 0275056897, в размере 75 000 руб. и 55 832 руб. 12 коп. расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила определение от 20.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указал, что конкурсный управляющий ООО "ЭкодомСтрой" Шакиров Азат Альбиртович (далее - Шакиров А.А.) злоупотребил правом, произвел необоснованное расходование денежных средств должника, выплатив вознаграждение привлеченным специалистам сверх лимита, установленного п. 3 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); определением суда от 31.05.2013 действия данного арбитражного управляющего признаны незаконными. Из отчетов конкурсных управляющих усматривается, что всего сверх лимита было выплачено вознаграждение специалистам в размере 652 432 руб.; между тем денежные средства в указанном размере должны были быть направлены на погашение расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов конкурсного управляющего Зиякаевой В.Р., а также на погашение реестровой задолженности. При наличии незаконных действий арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении ст. 20.7, 142 Закона о банкротстве, на заявителя по делу о банкротстве не может быть возложена обязанность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Зиякаева В.Р. в отзыве просила определение суда оставить без изменения; по ее мнению, податель апелляционной жалобы неправомерно ссылается на разъяснения, изложенные в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", не учитывая, что Зиякаева В.Р. неправомерных действий в части погашения реестровой задолженности и выплаты вознаграждения привлеченным лицам не совершала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкодомСтрой".

05.03.2009 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Решением суда от 03.09.2009 ООО "ЭкодомСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лисица Александр Владимирович (далее - Лисица А.В.).

Определением суда от 10.06.2011 Лисица А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением суда от 16.06.2011 конкурсным управляющим ООО "ЭкодомСтрой" утвержден Сурмухаметов Асхат Хантимирович (далее - Сурмухаметов А.Х.).

Определением суда от 29.03.2012 Сурмухаметов А.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 10.04.2012 (резолютивная часть объявлена 09.04.2012) конкурсным управляющим ООО "ЭкодомСтрой" утверждена Зиякаева В.Р. 26.06.2012 судом вынесено определение об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (резолютивная часть объявлена 25.06.2012).

Определением суда от 13.07.2012 конкурсным управляющим ООО "ЭкодомСтрой" утвержден Шакиров А.А.

27.11.2013 с ООО "ЭкодомСтрой" в пользу Зиякаевой В.Р. взыскано вознаграждение в сумме 75 000 руб. и 55 832 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим на проведение процедуры конкурсного производства, о чем судом вынесено определение.

Определением суда от 06.12.2013 конкурсное производство в отношении ООО "ЭкодомСтрой" завершено.

Ссылаясь на то, что вознаграждение не было выплачено за счет средств должника, также как и не погашены понесенные конкурсным управляющим расходы, у ООО "ЭкодомСтрой" имущество, достаточное для возмещения названных расходов отсутствует, Зиякаева В.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель по делу о банкротстве должника обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Определением суда от 27.11.2013 установлено, что за период исполнения Зиякаевой В.Р. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭкодомСтрой" ей подлежало выплате вознаграждение в сумме 77 000 руб. Судебным актом также установлен факт несения арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства расходов на опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины в общей сумме 55 832 руб. 12 коп. Вознаграждение в сумме 75 000 руб. (ввиду отсутствия у суда права выходить за пределы заявленных требований) и расходы в указанном размере взысканы судом в пользу Зиякаевой В.Р. с ООО "ЭкодомСтрой". Названный судебный акт вступил в законную силу.

Ввиду непредставления в дело доказательств исполнения названного судебного акта, а именно выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения понесенных в рамках дела о банкротстве расходов, отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения, вознаграждение и расходы в заявленном размере взысканы судом первой инстанции в пользу Зиякаевой В.Р. с заявителя по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда обоснованными, а доводы подателя апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Как в отзыве на заявление Зиякаевой В.Р., так и в апелляционной жалобе уполномоченный орган, возражая против удовлетворения заявления арбитражного управляющего, ссылался на необоснованное расходование конкурсными управляющими Лисицей А.В., Сурмухаметовым А.Х. и Шакировым А.А. денежных средств должника, выразившееся в выплате ими вознаграждения привлеченным специалистам в размере, превышающем установленный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит на 652 432 руб. ФНС России отметила, что указанная сумма должна была быть направлена названными лицами на погашение расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов конкурсного управляющего Зиякаевой В.Р., а также на погашение реестровой задолженности.

Судом первой инстанции данным возражениям дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя по делу о банкротстве.

ФНС России ссылалась на необоснованное расходование денежных средств конкурсными управляющими Лисицей А.В., Сурмухаметовым А.Х. и Шакировым А.А., между тем допущенные ими нарушения не могут являться основанием для невыплаты вознаграждения другому конкурсному управляющему - Зиякаевой В.Р., которой нарушение очередности погашения требований, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, не допущено.

Судом установлено, что в период исполнения Зиякаевой В.Р. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭкодомСтрой" денежных средств на основном счете должника не имелось, поступлений на счет не было. На специальном банковском счете ООО "ЭкодомСтрой" по состоянию на 30.12.2011 имелся остаток денежных средств в размере 233 068 руб. 44 коп. Данные денежные средства были зарезервированы конкурсным управляющим Лисицей А.В. для расчетов с кредиторами второй очереди в соответствии с требованиями п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве из суммы денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества. 25.04.2012 указанные средства были направлены Зиякаевой В.Р. на погашение задолженности перед кредитором соответствующей очередности. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 действия Зиякаевой В.Р. по распоряжению денежными средствами должника в размере 233 068 руб. 44 коп. признаны соответствующими закону.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных п. 4 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении заявления Зиякаевой В.Р. о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России. Вопрос о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных им расходов разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 по делу N А07-18207/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова