Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 13АП-4615/14

г. Санкт-Петербург

05 июня 2014 г.

Дело N А56-14124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4615/2014) Патрухина А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 года по делу N А56-14124/2010(судья Раннева Ю.А.), принятое

по жалобе Патрухина Александра Юрьевича на бездействие конкурсного управляющего ООО "КОЙВИ" Лебедя Дениса Игоревича

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "КОЙВИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Определением от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2013 и постановлением кассационной инстанции от 23.08.2013, с генерального директора должника Патрухина Александра Юрьевича в пользу ООО "КОЙВИ" в порядке субсидиарной ответственности взыскана сумма кредиторской задолженности, указанной в реестре требований кредиторов должника, в размере 3 064 677 руб. и 38 323 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

Патрухин Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащие действия (бездействие) арбитражного управляющего Лебедя Д.И., в которой просит признать незаконным бездействие управляющего об оставлении требования Патрухина А.Ю. без ответа о включении в число конкурсных кредиторов по оплате труда за январь-март 2010 г. в размере 26 100 руб. и обязать Лебедя Д.И. внести соответствующую запись во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "КОЙВИ".

Определением от 22.01.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы Патрухина Александра Юрьевича на бездействие конкурсного управляющего ООО "КОЙВИ" Лебедя Дениса Игоревича.

Определение обжаловано Патрухиным А.Ю. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на утверждении о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего и получении последним требования Патрухина А.Ю. от 26.11.2013.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё. На вопрос суда податель жалобы сообщил, что почтовое отправление от 26.11.2013, адресованное конкурсному управляющему, возвращено почтой.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, Патрухин А.Ю. ранее являлся генеральным директором ООО "КОЙВИ".

26.11.2013 Патрухин А.Ю. направил почтой в адрес конкурсного управляющего ООО "КОЙВИ" требование от 26.11.2013 о предоставлении выписки и копии реестра требований кредиторов. Требование не содержит сведений о том, что к нему были приложены документы, подтверждающие наличие задолженности Общества перед Патрухиным А.Ю. Ранее Патрухин А.Ю. не обращался к конкурсному управляющему с заявлением о выплате задолженности.

11.12.2013 Патрухин А.Ю. обратился в суд первой инстанции с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

К жалобе приложены квитанции N 31150 от 26.11.2013 и N 07391 от 11.12.2013 о направлении корреспонденции ООО "КОЙВИ" и конкурсному управляющему Лебедю Д.И.

Конкурсный управляющий отрицает факт получения требования Патрухина А.Ю. от 26.11.2013 до возбуждения производства по жалобе.

Согласно сведениям сайта Почты России, почтовое отправление с идентификационным N 19832366311500, указанном в квитанции от 26.11.2013, представленной заявителем, не доставлено адресату.

Данное обстоятельство не оспаривается подателем жалобы.

Согласно правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, к указанным требованиям работников не применяется.

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют иные документы, подтверждающие поступление требования в адрес конкурсного управляющего до возбуждения судебного спора по жалобе.

Патрухин А.Ю. также не представил в материалы дела доказательства о передаче конкурсному управляющему документов о задолженности ООО "КОЙВИ" перед бывшим руководителем должника Патрухиным А.Ю.

Напротив, из материалов дела следует, что вследствие неисполнения обязанности по передаче управляющему документации, бывший руководитель привлечен к субсидиарной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Патрухиным А.Ю. до обращения в суд требования конкурсному управляющему в отношении спорной задолженности с приложением документов в подтверждение задолженности.

Ссылка Патрухина А.Ю. в апелляционной жалобе на требование от 26.11.2013 несостоятельна, поскольку этим документом Патрухин А.Ю. потребовал выдачи ему выписки из реестра, которая не могла быть представлена конкурсным управляющим ввиду отсутствия сведений о наличии задолженности перед Патрухиным А.Ю.

Апелляционный суд отмечает, что зная о наличии задолженности ООО "КОЙВИ" по выплате заработной платы за период января-марта 2010 года, Патрухин А.Ю. как бывший руководитель должника не передал соответствующие сведения конкурсному управляющему вплоть до завершения процедуры банкротства ООО "КОЙВИ". Заявление Патрухина А.Ю. о наличии перед ним задолженности ООО "КОЙВИ" имело место лишь в конце 2013 года.

Вручение конкурсному управляющему требования после обращения в суд не относится к периоду оспариваемого бездействия.

В отсутствие в материалах дела доказательств получения конкурсным управляющим требования Патрухина А.Ю. о включении в число конкурсных кредиторов по оплате труда за январь-март 2010 г. в размере 26 100 руб. до возбуждения производства по жалобе, не имеется оснований для признания оспариваемого бездействия конкурсного управляющего незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-14124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова