Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 13АП-2340/14

г. Санкт-Петербург

27 марта 2014 г.

Дело N А56-14124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

Патрухин Александр Юрьевич по паспорту, представитель Монс О.С. по доверенности от 26.05.2013

представитель арбитражного управляющего Лебедя Д.И. Голубева Е.С. по доверенности от 13.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2340/2014) Патрухина Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-14124/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению Патрухина Александра Юрьевича об исключении требований ООО "Вега"

из реестра требований кредиторов ООО "Койви" в размере 2 013 532 руб. 16 коп.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 ООО "Койви" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Лебедь Д.И.

Определением от 27.12.2013 арбитражный суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Койви".

Определением от 13.09.2011 требование ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" (далее - общество) в размере 1 051 145 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "КОЙВИ" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Патрухин А.Ю. обратился с заявлением об исключении требований ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" из реестра требований кредиторов ООО "Койви" в размере 1 051 145 руб. по основному долгу.

Определением от 23.12.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Патрухина Александра Юрьевича об исключении из реестра требований кредиторов ООО "КОЙВИ" требования ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" в размере 1 051 145 руб.

Определение обжаловано Патрухиным А.Ю. в апелляционном порядке со ссылкой на то, что Общество добровольно отказалось от участия в голосовании путем неявки на собрание, на котором принято решение об утверждении предложения и порядка продажи дебиторской задолженности Патрухина А.Ю. в размере 3 064 677 руб., что, по мнению заявителя, можно расценивать как отказ от реализации права на взыскание задолженности или прощение долга. Заявитель полагает, что имеются правовые основания для исключения данного требования из реестра.

В судебном заседании Патрухин А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил, что не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что производство по настоящему обособленному спору по заявлению Патрухина А.Ю. подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013, с бывшего руководителя должника Патрухина А.Ю. в пользу ООО "Койви" в порядке субсидиарной ответственности взыскана сумма в размере кредиторской задолженности, указанной в реестре требований кредиторов должника.

В настоящее время Патрухин А.Ю. претендует на включение его в число кредиторов по оплате труда за январь-март 2010 года во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "КОЙВИ".

Патрухин А.Ю. не является представителем участника общества.

В статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Бывший руководитель должника в качестве лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве не указан.

Патрухин А.Ю. являлся лицом, участвовавшим в обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, Патрухин А.Ю. как бывший руководитель должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.

Вместе с тем указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 данного Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 названного Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Патрухин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении требований ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" из реестра требований кредиторов ООО "Койви" в размере 1 051 145 руб. по основному долгу.

Данный спор не является разногласием по вопросу об очередности удовлетворения требований Патрухина А.Ю. и не соответствует указанным выше критериям.

Патрухин А.Ю. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Койви".

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Учитывая изложенное, заявление Патрухина А.Ю. подлежало возврату на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку заявление Патрухина А.Ю. было принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции, определение от 23.12.2013 подлежит отмене, а производство по заявлению Патрухина Александра Юрьевича об исключении из реестра требований кредиторов ООО "КОЙВИ" требования ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" в размере 1 051 145 руб. - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-14124/2010 отменить.

Прекратить производство по обособленному спору по заявлению Патрухина А.Ю. об исключении требования ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" из реестра требований кредиторов ООО "КОЙВИ".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен