Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 13АП-2395/14

г. Санкт-Петербург

27 марта 2014 г.

Дело N А56-14124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

Патрухин Александр Юрьевич по паспорту, представитель Монс О.С. по доверенности от 26.05.2013

представитель арбитражного управляющего Лебедя Д.И. Голубева Е.С. по доверенности от 13.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2395/2014) Патрухина Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-14124/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению Патрухина Александра Юрьевича об исключении требований ООО "Вега"

из реестра требований кредиторов ООО "Койви" в размере 2 013 532 руб. 16 коп.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 ООО "Койви" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Лебедь Д.И.

Определением от 27.12.2013 арбитражный суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Койви".

Определением от 24.09.2010 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ВЕГА" в размере 2 013 532 руб. 16 коп. по основному долгу согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2009 по делу N А56-33187/2009.

Патрухин А.Ю. обратился с заявлением об исключении требований ООО "ВЕГА" из реестра требований кредиторов ООО "Койви" в размере 2 013 532 руб. 16 коп. по основному долгу.

Определением от 23.12.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Патрухина Александра Юрьевича об исключении из реестра требований кредиторов ООО "КОЙВИ" требования ООО "ВЕГА" в размере 2 013 532 руб. 16 коп.

Определение обжаловано Патрухиным А.Ю. в апелляционном порядке со ссылкой на то, что на дату 18.06.2013 дебиторская задолженность ООО "КОЙВИ" перед ООО "ВЕГА" в указанном размере списана в связи с невозможностью взыскания. По мнению заявителя, имеются правовые основания для исключения данного требования из реестра.

В судебном заседании Патрухин А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил, что не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что производство по настоящему обособленному спору по заявлению Патрухина А.Ю. подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013, с бывшего руководителя должника Патрухина А.Ю. в пользу ООО "Койви" в порядке субсидиарной ответственности взыскана сумма в размере кредиторской задолженности, указанной в реестре требований кредиторов должника.

В настоящее время Патрухин А.Ю. претендует на включение его в число кредиторов по оплате труда за январь-март 2010 года во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "КОЙВИ".

Патрухин А.Ю. не является представителем участника общества.

В статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Бывший руководитель должника в качестве лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве не указан.

Патрухин А.Ю. являлся лицом, участвовавшим в обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, Патрухин А.Ю. как бывший руководитель должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.

Вместе с тем указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 данного Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 названного Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Патрухин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении требований ООО "ВЕГА" из реестра требований кредиторов ООО "Койви" в размере 2 013 532 руб. 16 коп. по основному долгу.

.

Данный спор не является разногласием по вопросу об очередности удовлетворения требований Патрухина А.Ю. и не соответствует указанным выше критериям.

Патрухин А.Ю. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Койви".

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Учитывая изложенное, заявление Патрухина А.Ю. подлежало возврату на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку заявление Патрухина А.Ю. было принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции, определение от 23.12.2013 подлежит отмене, а производство по заявлению Патрухина Александра Юрьевича об исключении из реестра требований кредиторов ООО "КОЙВИ" требования ООО "ВЕГА" в размере 2 013 532 руб. 16 коп. - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-14124/2010 отменить.

Прекратить производство по обособленному спору по заявлению Патрухина А.Ю. об исключении требования ООО "ВЕГА" из реестра требований кредиторов ООО "КОЙВИ".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен