Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-13307/14

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-123836/11-24-564б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" Федотовских М.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014

по делу N А40-123836/11-24-564б, вынесенное судьей К.А. Вериной

об отказе конкурсному управляющему ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств,

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" (ОГРН 1095031002550)

при участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" Федотовских М.Е.: Помаскина О.А. по дов. от 28.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 г. ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012 г. Определением суда от 05.10.2012 г. конкурсным управляющим ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" утвержден Федотовских М.Е.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Федотовских М.Е. с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Германовича Владислава Сергеевича передать указанные в заявлении документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 отказано конкурсному управляющему ОАО "ПРП" Федотовских М.Е. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Конкурсный управляющий ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" Федотовских М.Е., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основано заявление, а также представления подтверждающих указанные обстоятельства доказательств возложено на лиц, участвующих в деле.

Из части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать конкретное доказательство от лица, у которого оно находится. При этом в ходатайстве должно быть обозначено конкретное доказательство, подлежащее истребованию, и указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

В материалы дела представлено доказательство письменного обращения конкурсного управляющего к бывшему руководителю ОАО "ПРП" Германовичу B.C. 19.11.2013 года с запросом о предоставлении указанных в нем документов.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям Германович В.С., указанные документы у него отсутствуют.

При этом, конкурсный управляющий не отрицал получения от Германович В.С. бухгалтерской и иной документации, печатей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств нахождения истребуемых документов у Германович В.С.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-123836/11-24-564б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" Федотовских М.Е. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова