Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 09АП-13292/14

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-49589/12-70-130Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей А.С. Маслова, И.А. Титовой

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Банка ВТБ (ОАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года

по делу N А40-49589/12 о распределении расходов на проведение экспертизы, вынесенное судьёй Кондрат Е. Н. (шифр судьи 70-130Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Страховая группа Региональный Альянс" (ОГРН 1067746100091, ИНН 7714633234)

В судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова А.А. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.12г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 г. признан банкротом ликвидируемый должник ООО "Страховая группа Региональный Альянс" (ИНН 7714633234, ОГРН 1067746100091).

В отношении ООО "Страховая группа Региональный Альянс" (ИНН 7714633234, ОГРН 1067746100091)открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова Александра Александровича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 16.06.2012 г. на стр.12.

04.04.2013 г. (согласно штампа Канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова А.А. об утверждении Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 г. в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова А.А. об утверждении Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества Должника удовлетворено ходатайство Банк ВТБ (ОАО) о назначении повторной экспертизе по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Страховая группа Региональный альянс" на дату

проведения оценки, на основании бухгалтерских документов на последнюю отчетную дату или 1 квартал 2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 г. определена кандидатура эксперта и выбрано экспертное учреждение, которому поручено проведение экспертизы, установлена стоимость проведения экспертизы - 1 500 000 руб. Проведение экспертизы поручено ЗАО "Центр профессиональной оценки", а именно экспертам Кушелю Александру Алексеевичу, Евстафьевой Екатерине Михайловне.

10.12.2013 г. (согласно штампа Канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ЗАО "Центр профессиональной оценки" о возмещении расходов за проведение экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2013 г.

Представитель ЗАО "Центр Профессиональной оценки" в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы возмещения расходов на проведение экспертизы до 1 350 000 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требования о возмещении расходов за проведение экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2013 г., принято судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 расходы за проведение экспертизы отнесены на заявителя ходатайства о проведении повторной экспертизы - Банк ВТБ (ОАО).

Банк ВТБ (ОАО), не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит изменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2014 г. в части возложения на ОАО Банк ВТБ судебных расходов за проведение повторной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника и принять по делу новый судебный акт в части возложения судебных расходов за проведение экспертизы ЗАО "Центр профессиональной оценки" в размере 1 350 000 рублей на имущество должника и подлежащие возмещению за счет этого имущества вне очереди.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дел, платежным поручением N 563180 от 03.04.2013 г. ОАО Банк ВТБ на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы перечислило денежные средства в размере 1 500 000 руб. для оплаты стоимости экспертизы.

04.04.2013 г. (согласно штампа Канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова А.А. об утверждении Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 г. в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова А.А. об утверждении Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества Должника удовлетворено ходатайство Банк

ВТБ (ОАО) о назначении повторной экспертизе по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Страховая группа Региональный альянс" на дату проведения оценки, на основании бухгалтерских документов на последнюю отчетную дату или 1 квартал 2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 г. определена кандидатура эксперта и выбрано экспертное учреждение, которому поручено проведение экспертизы, установлена стоимость проведения экспертизы - 1 500 000 руб. Проведение экспертизы поручено ЗАО "Центр профессиональной оценки", а именно экспертам Кушелю Александру Алексеевичу, Евстафьевой Екатерине Михайловне.

ЗАО "Центр Профессиональной оценки" подготовило заключение N 23-КС от 18.11.2013 г. по результатам судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Страховая группа Региональный Альянс", материалы экспертизы направлены в Арбитражный суд г. Москвы сопроводительным письмом NИ-216 от 19.11.2013 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. (резолютивная часть от 26.11.2013 г.) рассмотрен вопрос об утверждении Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества Должника.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений (пункт 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы следует, что судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и признаны судом необходимыми для рассмотрения дела.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Частью 1 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений части 1 статьи 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, не должны были вноситься должником или конкурсным управляющим, соответствующие расходы подлежали внесению на депозитный счет суда лицами, ходатайства которых о назначении экспертизы были удовлетворены судом.

Возмещение расходов на проведение экспертизы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) регулируется, также, пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которому расходы на проведение экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении экспертизы.

Как указано выше, предъявленные к оплате расходы понесены в результате проведения повторной экспертизы, назначенной судом по ходатайству ОАО Банк ВТБ.

Исходя из предоставленных на экспертизу документов, ЗАО "Центр профессиональной оценки" проведены работы по оценке 7-ми компаний из 10, в связи с чем стоимость экспертных работ составила 1 350 000 руб. При расчете стоимости услуг ЗАО "Центр профессиональной оценки" ссылает на Минимальные нормативы при планировании оценочных работ в Российской Федерации, утвержденных Национальным Советом по оценочной деятельности (протокол N от 18.10.2008 г.), Модели расчета стоимости работ по оценке, утвержденные Национальным Советом по оценочной деятельности (протокол N 3 от 05.03.2009 г.), Тарифы на проведение экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (приложение N 4 к Правилам оценочной деятельности "Осуществление экспертизы отчетов по оценке" Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО", членами которого являются эксперты по данному делу).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о перечислении ЗАО "Центр профессиональной оценки" платы в счет возмещения расходов за проведение повторной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2013 г., в размере 1 350 000 руб. с отнесением бремени несения указанных судебных расходов на заявителя соответствующего ходатайства - Банк ВТБ (ОАО).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы не представил. Доводы об отнесении расходов на проведение повторной экспертизы на имущество должника не соответствуют положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. представлением дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года по делу N А40-49589/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов И.А. Титова