Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 16АП-1687/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф08-6421/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 июня 2014 г.

Дело N А15-235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ЧОО "Легион" на определение от 08.04.2014 по делу N А15-235/2013 Арбитражного суда Республики Дагестан

рассмотрено в судебном заседании в рамках дела о банкротстве АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО)

(ОГРН 10205000006190, ИНН 0541015808)

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий банка-должника обратился в арбитражный суд в рамках дела N А15-235/2013 о банкротстве банка с заявлением о признании недействительной сделки - договора цессии между АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) и ООО "ЧОО "Легион" и применении последствии недействительности сделки.

Определением суда от 24.10.2013 в рамках указанного обособленного спора у ООО "ЧОО "Легион" истребованы доказательства.

Определением суда от 20.11.2013 в рамках указанного обособленного спора у ООО "ЧОО "Легион" повторно истребованы доказательства.

Определением от 08.04.2014 суд наложил на ООО "ЧОО "Легион"" судебный штраф размере 100 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЧОО "Легион" обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для наложения на ООО "ЧОО "Легион" судебного штрафа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку в установленный срок истребованные судом документы ООО "ЧОО "Легион" представлены не были, о невозможности представления документов общество суду первой инстанции в указанные сроки не сообщило, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности наложения судом на общество ООО "ЧОО "Легион" судебного штрафа за неисполнение требований суда в порядке и в размере, установленном частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие информации о требовании суда в части предоставления указанных документов отклоняется судом первой инстанции, поскольку 24.10.2013 года при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств присутствовал представитель ООО "ЧО Легион".

Подателем жалобы не представлены какие-либо доказательства того, что он совершал действия, направленные на исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств в установленные судом сроки. Как следует из материалов дела, несмотря на наличие у ООО "ЧО Легион" информации относительно требования суда о предоставлении документов, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, с целью получения информации по судьбе истребуемых документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2014 по делу N А15-235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов