Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 02АП-2993/14

г. Киров

04 июля 2014 г.

Дело N А28-7840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировский областной наркологический диспансер"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2014 по делу N А28-7840/2013, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по исковому заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировский областной наркологический диспансер" (ИНН: 4347023266, ОГРН: 1024301313101)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лемайнд Компани"

(ИНН: 0264064060, ОГРН: 1120264001076)

о расторжении договора, о взыскании 155 656 рублей 91 копейки

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лемайнд Компани"

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировский областной наркологический диспансер"

о взыскании 354 006 рублей 82 копеек,

установил:

Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 19.06.2014 по делу N А28-7840/2013, которым отменено решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2014 по делу N А28-7840/2013, принят новый судебный акт.

При этом в указанном постановлении не разрешен вопрос о возврате Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировский областной наркологический диспансер" (далее - истец, Учреждение) излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Малых Е.Г. в рассмотрении дела N А28-7840/2013 произведена замена его на судью Тетервака А.В.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 01.07.2014, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Лемайнд Компани" (далее - ответчик) поступило ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления. Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, отклонено в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного заседания в соответствии с ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 01.07.2014 на 13 час. 00 мин. объявлен перерыв до 03.07.2014 до 09 час. 30 мин.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство, в котором Учреждение просило вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не рассматривать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Разрешение судом вопроса о возврате государственной пошлины при рассмотрении дела не зависит от волеизъявления сторон, инициатива принятия дополнительного постановления со стороны суда установлена законом, в связи с чем ходатайство истца подлежит отклонению.

Ответчик представил письменные возражения по рассматриваемому вопросу.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска и государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 19.12.2012 N 6152 на сумму 13 504 рубля 64 копейки. Указанное платежное поручение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

С учетом заявленных исковых требований государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу подлежала уплате в размере 9 669 рублей 71 копейки.

Размер государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер составляет 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2013 в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Таким образом, всего истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 11669 рублей 71 копейка, излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 834 рубля 93 копейки.

Возражения ответчика не влияют на решение о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом в федеральный бюджет, в соответствии со статьей 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировский областной наркологический диспансер" (ИНН: 4347023266, ОГРН: 1024301313101) из федерального бюджета 1 834 рубля 93 копейки государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак