Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 09АП-20239/14

Москва

04 июля 2014 г.

Дело N А40-36537/07-36-97Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Э.В. Якутова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "БОКУТО" и ЗАО "Джи Ар Менеджмент" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 по делу N А40-36537/07, вынесенное председательствующим судьей Н.Ю.Горбуновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Факт-Строй" о прекращении производства по делу;

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Джи Ар Менеджмент" - Гущин Ф.А. по дов. от 27.06.2014;

от конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" Черняховского К.Н. - Смирнова М.В. по дов. N 1 от 12.03.2014;Черняховский К.Н. - лично;

от ООО "Факт-Строй" - Кутякин И.Е. по дов. N 29/05/04 от 29.05.2014; директор ООО "Факт-Строй" - Мокридин Ю.П. по выписке от 05.06.2014;

от ЗАО "Фундамент" - Дронова Д.В. по дов. N 2 от 14.05.2013;

от ООО "БОКУТО" - Голятина Л.А. по решению единственного учредителя N 4 от 06.02.2013; Костко В.С. по дов. N 26-06/14 от 26.06.2014;

от ООО "РСМ" - Шишкин С.А. по дов. от 27.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 г. ООО "Факт-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2011 г. прекращено производство по делу N А40-36537/07-36-97Б по заявлению ООО "Факт-Строй" о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2011 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 г. по делу N А40-36537/07-36-97Б отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 г. срок конкурсного производства продлен до 16.10.11 г., определением от 20.12.2011 г. до 16.04.2012 г., определением от 05.06.2012 г. до 16.10.2012 г., определением от 20.12.2012 г. до 16.04.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 г. прекращено производство по делу N А40-36537/07-36-97Б по заявлению ООО "Факт-Строй" о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N А40-36537/07-36-97Б отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В Арбитражном суде города Москвы по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй" рассматривалось ходатайство о прекращении производства по делу, о приостановлении производства по делу, о продлении срока конкурсного производства, об истребовании документов по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора и представителя учредителей Кутякина И.Е. о прекращении производства по делу, прекращено производство по делу N А40-36537/07-36-97Б по заявлению ООО "Факт-Строй" о признании его несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный кредитор - ООО "БОКУТО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В обоснование своей позиции указывает на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии возможности пополнить конкурсную массу на сумму, способную покрыть расходы на проведение процедуры банкротства. также указывает, что судом не было предложено кредиторам дать письменное согласие на финансирование процедуры банкротства или внести дополнительно на депозит арбитражного суда сумму, достаточную для проведения процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того, представил суду согласие на финансирование процедуры конкурсного производства, которое было отклонено протокольным определением в связи с отсутствием процессуальных оснований для его заявления в суде апелляционной инстанции.

Представители ЗАО "Джи Ар Менеджмент", ООО "РСМ", ЗАО "Фундамент", конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержали.

ООО "Факт-Строй", Кутякин И.Е. против удовлетворения жалобы возражали. Указали, что у должника отсутствует достаточное имущество для погашения требований кредиторов и судебных расходов по делу о банкротстве

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам следует учитывать: если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья, по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке, в отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Также суд указал, что денежных средств в размере 200 000 рублей, перечисленных ЗАО "Джи Ар Менеджмент" на депозитный счет арбитражного суда, явно недостаточно для финансирования процедуры банкротства, которая длится более 6 лет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве преждевременно, в отсутствие доказательств нежелания кредиторов финансировать процедуру банкротства.

Как следует из материалов дела и указано в оспариваемом судебном акте, на депозитном счете Арбитражного суда города Москвы имелись денежные средства, предназначенные для финансирования процедуры банкротства.

Недостаточность, по мнению суда, указанной суммы сама по себе не могла послужить основанием для прекращения производства по делу о банкротстве при отсутствии предложения произвести финансирование в достаточном размере.

Как следует из вышеупомянутых разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит.

Такое толкование Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации положений закона о банкротстве призвано защитить права кредиторов, полагающих, что в ходе продолжения процедуры банкротства возможно удовлетворение их требований, и готовых понести соответствующие риски.

Суд должен был учесть, что в деле о банкротстве могут участвовать такие кредиторы и предложить представить в суд согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства.

Однако судом этого сделано не было.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, с учетом неразрешенного вопроса о наличии либо отсутствии согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, оценены судом преждевременно. В случае предоставления кредиторами финансирования продолжение процедуры банкротства может повлечь изменение обстоятельств спора.

В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу о необходимости направления вопроса о наличии оснований для прекращения дела о банкротстве на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 по делу N А40-36537/07 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Э.В. Якутов