Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 19АП-192/09

город Воронеж

03 июля 2014 г.

Дело N А14-3367/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Ремтехника": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Аграрник": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 об исправлении опечатки по делу N А14-3367/2004 (судья Лукавенко В.И.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303 ИНН 3664006654) к открытому акционерному обществу "Ремтехника" (ОГРН 1023600645529, ИНН 3605000210), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Аграрник", Бутурлиновский РОСП УФССП по Воронежской области, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (далее - заявитель, ЗАО предприятие "ОКИБИМА") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене по делу N А14-3367/2004 первоначального должника открытого акционерного общества "Ремтехника" на нового должника общество с ограниченной ответственностью "Аграрник" в связи с заключением договора перевода долга от 17.03.2006.

06.11.2013 Арбитражным судом Воронежской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым в удовлетворении заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА" было отказано.

14.02.2014 ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в суд с заявлением об исправлении опечатки в наименовании определении суда от 06.11.2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 допущенная опечатка была исправлена, а именно указано, что наименование определения суда от 06.11.2013 читать как "определение об отказе в процессуальном правопреемстве". В остальной части указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда об исправлении описки от 16.04.2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка в наименование определения суда от 16.04.2014 носит технический характер и не влечет изменения содержания судебного акта, в связи с чем, оснований для признания обжалуемого определения незаконным не имеется.

Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность определения суда от 16.04.2014.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения его жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 об исправлении опечатки по делу N А14-3367/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая