Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 г. N 13АП-15288/14

г. Санкт-Петербург

10 июля 2014 г.

Дело N А56-11138/2012/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БалтТеплоМонтаж" Крисса М.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу N А56-11138/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "БалтТеплоМонтаж" Крисса М.А. к ГУП "ТЭК СПБ" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БалтТеплоМонтаж"

установил:

конкурсным управляющим ООО "БалтТеплоМонтаж" 26.05.2014 подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на позднюю публикацию на официальном сайте ВАС РФ полного текста определения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными и от него не зависящими.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть определения, участвовали два представителя конкурсного управляющего. Полный текст определения от 29.04.2014 был опубликован 09.05.2014. Судом первой инстанции нарушений в соответствии с требованиями ст. 186 АПК РФ не допущено. Конкурсный управляющий, являясь профессиональным участником в деле о банкротстве, не был лишен возможности получить мотивированный судебный акт после истечения срока, предусмотренного статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом сокращенного срока обжалования, который истек 16.05.2014. Причин невозможности подачи в срок апелляционной жалобы, существо которой выражено в 7,5 строчках общего содержания, конкурсным управляющим не приведено.

Иных, не зависящих от волеизъявления подателя апелляционной жалобы, причин пропуска срока последний не привел. При рассмотрении вопроса об уважительности причин его пропуска суд связан доводами заинтересованного лица.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При этом возвращение апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении процессуального срока не препятствует повторной её подаче согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в соответствии с частью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет обжаловать вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ООО "БалтТеплоМонтаж" Криссу М.А.в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 29.04.2014.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15288/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложение к ней на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова