Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 16АП-2998/12

г. Ессентуки

28 июля 2014 г.

Дело N А20-3573/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора Кармова С.Т. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, принятое в рамках дела N А20-3573/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский машиностроительный завод",

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.06.2014 поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора Кармова С.Т. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2014 по делу N А20-3573/2012.

Определением суда от 27.06.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не были приложены доказательства, подтверждающие полномочия апеллянта на обращение в суд апелляционной инстанции.

В установленный судом срок заявителем устранены допущенные нарушения, вместе с тем, указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Положениями части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу. Определение об отказе в приостановлении производства по делу также не препятствует дальнейшему движению дела. Таким образом, ни Кодексом, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного кредитора Кармова С.Т. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2014 по делу N А20-3573/2012 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного кредитора Кармова С.Т. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2014 по делу N А20-3573/2012.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., документы к жалобе на 4 л.

Судья

О.В.Марченко