Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 10АП-8093/14

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А41-44976/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от "Глатт Инжениртехник ГмбХ": Сбитнев Ю.В., представитель по доверенности от 18.06.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО "ИНТРА-БАУ М" Гульянца И.И.: Шашкин А.А., представитель по доверенности от 05.08.2013 г.,

от Харченко А.Н.: Серопян А.Р., представитель по доверенности от 05.02.2013 г.,

от ООО "Арго": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Инспекции ФНС России N 2 по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Глатт Инжениртехник ГмбХ" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2014 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-44976/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТРА-БАУ М" по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 30.04.2014, проведенного Глатт Инжениртехник ГмбХ,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ИНТРА-БАУ М" Гульянц И.И. обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.04.2014, проведенного конкурсным кредитором Глатт Инжениртехник ГмбХ (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2014 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено (л.д. 110-111). Решения собрания кредиторов должника от 30.04.2014, проведенного конкурсным кредитором Глатт Инжениртехник ГмбХ, признаны недействительными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Глатт Инжениртехник ГмбХ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 114-123).

Конкурсный управляющий ООО "ИНТРА-БАУ М" Гульянц И.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 139-142).

В судебном заседании представитель Глатт Инжениртехник ГмбХ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители: конкурсного управляющего ООО "ИНТРА-БАУ М" Гульянца И.И. и представителя учредителей должника - Харченко А.Н., - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: ООО "Арго" и Инспекции ФНС России N 2 по Московской области, -в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 г. по делу N А41-44976/09 ООО "ИНТРА-БАУ М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

30 апреля 2014 г. конкурсным кредитором Глатт Инжениртехник ГмбХ было проведено собрание кредиторов ООО "Интра-Бау М".

Согласно Протоколу собрания кредиторов ООО "ИНТРА-БАУ М" от 05.05.2014 на указанном собрании были приняты следующие решения:

1) определить местом проведения собрания кредиторов должника г. Москва, Турчанинов пер, д. 6/2;

2) обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника Гульянца И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего;

3) выбрать НП СРОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных арбитражных управляющих";

4) выбрать в качестве нового конкурсного управляющего должника Парфенова О.А., члена НП СРОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных арбитражных управляющих";

5) образовать комитет кредиторов должника;

6) сформировать состав комитета кредиторов;

7) избрать в состав комитета кредиторов должника следующих лиц: Безбородова А.Ю.; Морозова С.В.; Мороза А.И.;

8) отнести к компетенции собрания кредиторов вопросы, решение по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" принимается собранием кредиторов или комитетом кредиторов;

9) обязать конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (л.д. 6-22).

Обратившись с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника Гульянц И.И. просил признать недействительными решения, принятые на собрании кредиторов от 30.04.2014, проведенного по инициативе Глатт Инжениртехник ГмбХ, поскольку собрание кредиторов проведено с нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Интра-Бау М".

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.04.2014.

Согласно пункту 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе следующих лиц: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (пункт 2 ст. 14 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

Из содержания пункта 5 статьи 13 Закона о банкротстве следует, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор - Глатт Инжениртехник ГмбХ 19 марта 2014 года обратился к конкурсному управляющему ООО "Интра-Бау М" Гульянцу И.И. с требованием о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

- об определении места проведения следующих собраний кредиторов по месту нахождения представителей конкурсного кредитора "Глатт Инжениртехник ГмбХ"- Москва, Большой Казенный переулок, дом 2;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего;

- о выборе саморегулируемой организации НП СРО "МЦПУ";

- о выборе в качестве конкурсного управляющего Парфенова О.А.

Указанное требование было получено конкурсным управляющим 20 марта 2014 года (л.д. 25).

23 марта 2014 года конкурсный управляющий ООО "Интра-Бау М" Гульянц И.И. направил в адрес всех конкурсных кредиторов уведомление о созыве собрания кредиторов на 7 апреля 2014 года с повесткой собрания, предложенной "Глатт Инжениртехник ГМБХ" (л.д. 24).

7 апреля 2014 года конкурсным управляющим ООО "Интра-Бау М" Гульянцом И.И. было проведено собрание кредиторов, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 91,21% голосов.

Согласно Протоколу собрания кредиторов ООО "Интра-Бау М" N 15 от 07.04.2014, подлинник которого был обозрен в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, на собрании кредиторов был рассмотрен вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего, а также рассмотрены вопросы, предложенные конкурсным кредитором Глатт Инжениртехник ГМБХ, и по ним собранием кредиторов были приняты решения (л.д. 44-49).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО "Интра-Бау М" Гульянцом И.И. были соблюдены требования статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, у конкурсного кредитора Глатт Инжениртехник ГМБХ не имелось правовых оснований для созыва и проведения собрания кредиторов должника 30 апреля 2014 года по собственной инициативе.

Кроме того, уведомление о проведении собрания кредиторов 30.04.2014 были направлены конкурсным кредиторов в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, лишь 24 апреля 2014 года, то есть за пять дней до проведении собрания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением предыдущих собраний кредиторов ООО "Интра-Бау М" в качестве места для проведения собрания был установлен офис саморегулируемой организации арбитражных управляющих на Бережковской набережной, д. 10.

Однако собрание кредиторов от 30.04.2014 было проведено Глатт Инжениртехник ГМБХ по другому адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 9/1 (кофейня "Шоколадница), то есть не по месту нахождения должника либо по месту, определенному решением предыдущих собраний кредиторов.

При этом на эту же дату (30.04.2014) в арбитражном суде были назначены судебные заседания по делу о банкротстве ООО "Интра-Бау М". Поэтому конкурсный управляющий и другие кредиторы, не принимавшие участие в собрании кредиторов от 30.04.2014, были лишены возможности реализовать свое право на участие в оспариваемом собрании кредиторов, высказать свое мнение и проголосовать по вопросам повестки дня.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют бюллетени для голосования, а также документы, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов ООО "ИНТРА-БАУ М" от 30.04.2014 (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве)

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что собрание кредиторов ООО "Интра-Бау М" от 30.04.2014, проведенное конкурсным кредитором ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх, было созвано и проведено с нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушает права конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего должника Гульянца И.И., арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о недействительности решений собрания кредиторов ООО "Интра-Бау М" от 30 апреля 2014 года (л.д. 110-111).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО "Интра-Бау М" Гульянц И.И. не созвал и не провел собрание кредиторов по требованию ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх, так как собрание кредиторов должника от 7 апреля 2014 года было проведено конкурсным управляющим по инициативе самого конкурсного управляющего и с другой повесткой дня (л.д. 116-122), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Интра-Бау М" Гульянц И.И., получив требование ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх от 19.03.2014 о проведении собрания кредиторов, направил в адрес всех конкурсных кредиторов уведомление о созыве собрания кредиторов на 7 апреля 2014 года, в котором указал все вопросы повестки дня собрания, которые были изложены в требовании "Глатт Инжениртехник ГМБХ", а также то, что эти вопросы включены в повестку дня по требованию ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх (л.д. 24).

Из протокола собрания кредиторов ООО "Интра-Бау М" от 7 апреля 2014 года также следует, что на указанном собрании были рассмотрены вопросы, предложенные ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх (л.д. 45).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх (л.д.114-123) и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2014 года по делу N А41-44976/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк