Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 13АП-12710/14

г. Санкт-Петербург

30 июля 2014 г.

Дело N А56-5817/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Шашило Д.А. (доверенность от 14.10.2013)

от конкурсного управляющего: представитель не явился (извещен)

от ООО "Ливиз": представителя Глазовой М.Ю. (доверенность от 10.02.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12710/2014) ООО "Юстиниан"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-5817/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по результатам рассмотрения жалобы ООО "Юстиниан" на действия конкурсного управляющего должника Попова С.Л. и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЛИВИЗ"

установил:

В рамках дела о несостоятельности закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ" (далее - ЗАО "ЛИВИЗ", должник) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Юстиниан" (далее - ООО "Юстиниан", кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" Попова С.Л., выразившиеся в необжаловании им заключенной между должником и Корпорацией "МАКСИМ ДИСТРИБЬЮШН ИНК" сделки купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ЛИВИЗ" - договора от 10.10.2007, в которой заявитель просил отстранить Попова С.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" и предоставить ООО "Юстиниан" право на подачу заявления об оспаривании заключенной между должником и Корпорацией "МАКСИМ ДИСТРИБЬЮШН ИНК" сделки купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ЛИВИЗ".

Определением суда от 15.04.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

На указанное определение ООО "Юстиниан" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия, выразившегося в необжаловании им заключенного между должником и Корпорацией "МАКСИМ ДИСТРИБЬЮШН ИНК" сделки купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ЛИВИЗ" - договора от 10.10.2007.

По мнению кредитора, выводы суда первой инстанции не основаны на нормах материального и процессуального права.

В качестве основания для отказа в удовлетворении требования ООО "Юстиниан" судом первой инстанции указано, что кредитором в своем обращении к конкурсному управляющему не приведено оснований недействительности сделки должника, кроме ссылки на статью 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В то же время, ООО "Юстиниан" в своем требовании от 29.10.2013 указывало на отсутствие встречного удовлетворения должника в результате совершенной сделки, притом, что право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО "ЛИВИЗ" перешло к Корпорации "МАКСИМ ДИСТРИБЬЮШН, ИНК (MAXXIM DISTRIBUTION, INC).

Податель жалобы полагает, что при проведении анализа совершенной сделки и доводов конкурсного кредитора, конкурсный управляющий Попов С.Л., осуществляющий соответствующую профессиональную деятельность, обязан был: анализировать не только возможность оспаривания указанной сделки по основаниям, предусмотренным главой III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; анализировать возможность оспаривания сделки, исходя из заявленных кредитором обстоятельств сделки - отсутствие равнозначного встречного удовлетворения и возможных нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов в результате преследования сторонами сделки цели причинения имущественного вреда должнику и его кредиторам; анализировать возможность оспаривания сделки на основании документации должника. При этом, конкурсный управляющий Попов С.Л., действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, не был связан доводами, нормативно-правовыми основаниями и доказательствами, на которые ссылался конкурсный кредитор в своем требовании, и обязан был принимать во внимание возможность оспаривания такой сделки по основаниям, предусмотренным ГК РФ, а также статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ООО "Юстиниан", доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Ливиз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЛИВИЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.12.2012 ЗАО "ЛИВИЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" Пугачеву Татьяну Михайловну.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 определение суда первой инстанции от 29.12.2013 отменено, утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЛИВИЗ", производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012 оставлено в силе. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для возобновления производства по делу о банкротстве ЗАО "ЛИВИЗ".

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЛИВИЗ" возобновлено. В отношении ЗАО "ЛИВИЗ" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" возложено на Пугачеву Татьяну Михайловну, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника на дату утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу.

Публикация сведений о возобновлении производства по делу о банкротстве ЗАО "ЛИВИЗ" осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2013 N 177.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 конкурсным управляющим ЗАО "ЛИВИЗ" утвержден Попов Сергей Львович.

Публикация сведений об этом осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2013 N 211 (5242) (номер объявления 78030071161).

В ходе процедуры конкурсного производства в арбитражный суд обратилось ООО "Юстиниан" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" Попова С.Л., выразившееся в необжаловании им заключенного между должником и Корпорацией "МАКСИМ ДИСТРИБЬЮШН ИНК" сделки купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ЛИВИЗ" - договора от 10.10.2007, в которой заявитель просил отстранить Попова С.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" и предоставить ООО "Юстиниан" право на подачу заявления об оспаривании заключенной между должником и Корпорацией "МАКСИМ ДИСТРИБЬЮШН ИНК" сделки купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ЛИВИЗ".

В качестве основания для обжалования действий арбитражного управляющего и его отстранения от исполнения обязанностей конкурсный кредитор ссылается на следующие обстоятельства:

ООО "Юстиниан" является конкурсным кредитором ЗАО "ЛИВИЗ" с размером требования 4 046 758 руб. на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы конкурсного кредитора ФКП "Союзплодимпорт" в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 12.12.2012 правопредшественнику ООО "Юстиниан" - ООО "ОП "ЧИВ" стало известно о заключении между должником и Корпорацией "МАКСИМ ДИСТРИБЬЮШН ИНК" договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ЛИВИЗ" от 10.10.2007, по условиям которого должник произвел отчуждение своего актива - 100 % доли в уставном капитале дочернего ООО "ЛИВИЗ".

ООО "Юстиниан", полагая указанную сделку подлежащей оспариванию и признанию недействительной по основаниям, указанным в статье 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 29.10.2013 обратился с требованием об оспаривании вышеуказанной сделки к конкурсному управляющему ЗАО "ЛИВИЗ" Попову С.Л.

В представленном требовании было указано как на безденежность сделки, иные детали сделки, так и на правовые основания для ее оспаривания и признания недействительной.

Однако, несмотря на представленные конкурсным кредитором доводы, конкурсный управляющий должника бездействует и не обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, все документы по которой у конкурсного управляющего имеются. В результате конкурсным кредиторам и должнику могут быть причинены убытки.

Допущенные конкурсным управляющим нарушения, по мнению заявителя, носят существенный характер, так как влекут причинение убытков должнику и кредиторам, увеличивают расходы на проведение процедуры банкротства, неполучения конкурсными кредиторами удовлетворения их требований, что является основанием для отстранения Попова С.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ЗАО "ЛИВИЗ" Попов С.Л. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что глава III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введена в действие Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, вступившим в силу 05.06.2009, т.е. после возбуждения дела о банкротства ЗАО "ЛИВИЗ", в связи с чем положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 73-ФЗ от 28.04.2009 об оспаривании сделок должника не применяются к договору купли-продажи доли в ООО "ЛИВИЗ" от 10.10.2007.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что годичный срок исковой давности для оспаривания указанной сделки начал течь момента введения процедуры внешнего управления и утверждения Ковалева С.А. внешним управляющим ЗАО "ЛИВИЗ" (определение по настоящему делу от 11.03.2011) и к моменту обращения кредитора к конкурсному управляющему уже истек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на бездействие конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон предоставляет конкурсному управляющему (статья 129 Закона о банкротстве) право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применений последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный кредитор ООО "Юстиниан" обратился к конкурсному управляющему ЗАО "ЛИВИЗ" с требованием об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве ЗАО "ЛИВИЗ" по основаниям, указанным в статье 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (подозрительная сделка). При этом какие-либо аргументы и доказательства недействительности сделки по указанному основанию в требовании кредитора не содержались.

Доводы кредитора о возможности оспаривания сделки по общим основаниям в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное право может быть реализовано любым заинтересованным лицом в исковом порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, необращение конкурсного управляющего в суд с иском о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 ГК РФ, не является препятствием для ее оспаривания иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Юстиниан" не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений, допущенных конкурсным управляющим при осуществлении своих полномочий.

Факт нарушения прав и законных интересов кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" не доказан.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" Попова С.Л.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы кредитора фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ООО "Юстиниан", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-5817/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова