Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 09АП-19601/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф05-10767/10 настоящее постановление отменено

город Москва

24 июля 2014 г.

Дело N А40-46974/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Специальные виды строительства", ОАО "Корпорация "Русские системы", Росимущества на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2014 г. по делу N А40-46974/2010, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Росимущества к ОАО "Корпорация "Русские системы" (ОГРН 1027700278132) о признании объекта самовольной постройкой и его сносе

встречный иск о признании права собственности

3-и лица: ФГУП "Центральный НИРТИ им. Академика А.И. Берга"; ТУ Росимущества; Москомнаследие; ЗАО "Специальные виды строительства"; Росохранкультура

при участии в судебном заседании:

от истца: Гребенева Т.В. по доверенности от 14.01.2014;

от ответчика: Очерет В.А. по доверенности от 04.04.2014, Дмитриев В.В. по доверенности от 23.04.2013;

от третьих лиц: ФГУП "Центральный НИРТИ им. Академика А.И. Берга" - Доропей В.Н. по доверенности от 30.12.2013, Спирина Т.А. по доверенности от 30.12.2013, Суворов А.В. по доверенности от 30.12.2013; ЗАО "Специальные виды строительства" - Дмитриев В.В. по доверенности от 01.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Корпорация "Русские системы":

- о признании незаконными действия ОАО "Корпорация "Русские системы" по строительству (возведению) объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Старая Басманная, д.19, стр.13;

- о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Старая Басманная, д.19, стр.13 самовольной постройкой;

- об обязании ОАО "Корпорация "Русские системы" осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Старая Басманная, д.19, стр.13.

ОАО "Корпорация "Русские системы" подан встречный иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Старая Басманная, д.19, стр.13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Центральный НИРТИ им. Академика А.И. Берга", ТУ Росимущества, Москомнаследие, ЗАО "Специальные виды строительства" и Росохранкультура.

Решением суда от 07 марта 2014 г. первоначальный иск удовлетворен частично, спорный объект недвижимого имущества признан самовольной постройкой, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

При этом суд исходил из того, что реконструкция здания произведена ответчиком в отсутствие разрешительной документации, однако данное строение является памятником культурного наследия федерального (общероссийского) значения и его снос приведет к утрате данного статуса.

Росимущество, ОАО "Корпорация "Русские системы" и ЗАО "Специальные виды строительства" не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы.

Росимущество в своей жалобе просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, первоначальный иск - удовлетворить, ссылаясь на противоречие в выводах суда, поскольку суд признал спорный объект самовольной постройкой, однако отказал в его сносе; судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела - не установлен факт того, возник ли в результате реконструкции новый объект недвижимости.

ОАО "Корпорация "Русские системы" в своей жалобе просит отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что спорный объект возник на законных основаниях - в результате инвестиционного контракта от 14.03.2001 г. и при фактическом согласии Росимущества. Кроме того, заявитель указывает, что Росимущество пропустило срок исковой давности, поскольку не владеет земельным участком, на котором расположено спорное строение, поэтому его права могут быть восстановлены только предъявлением виндикационного иска.

ЗАО "Специальные виды строительства" в своей жалобе просит так же отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск, поддерживая правовую позицию ответчика и дополнительно указывая на факт того, что в спорном строении содержатся конструкции, относящиеся к архитектуре XVIII-XIX вв., поэтому нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе, введенные в действие в 1995 году, не подлежат применению.

ФГУП "Центральный НИРТИ им. Академика А.И. Берга" представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых поддерживает правовую позицию Росимущества и возражает против удовлетворения жалоб ответчика и третьего лица.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве ТУ Росимущества, Москомнаследие и Росохранкультура, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (самовольная постройка) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-138435/09-155-1004, а также судебными актами вышестоящих инстанций по данному делу установлено, что 13.07.1995 между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (арендодатель), Центральным Научно-исследовательским радиотехническим институтом (правопредшественником ФГУП "ЦНИРТИ им.академика А.И.Берга", балансодержатель) и АОЗТ "Специальные виды строительства" (в настоящее время ЗАО "Специальные виды строительства", арендатор) заключен договор N 01-12/2229 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д.19, стр. N 13, стр. N 16, общей площадью 1997,7 кв.м. на срок с 01.07.1995 по 01.07.15 для размещения административных служб (в редакции доп.соглашения от 30.10.01 N01-7/874).

Ответчик по акту приема-передачи принял строение N 12 площадью 1075 кв.м., строение N 13 площадью 247 кв. м., строение N 16 площадью 675,7 кв.м.

Как следует из письменных пояснений Мосгорнаследия и акта проверки порядка сохранения и использования объекта недвижимого культурного наследия от 01.12.09 N 16/16/9-303/рд-19-А1 (л.д.20, т.4) строения 13 и 16 в соответствии с Указом Президента РФ от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского значения)" являются памятниками федерального (общероссийского) значения и входят в состав ансамбля - "Усадьба ХVIII-XIX вв." (Бассманная Стар. ул.19).

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.08 N 10371/08, строения NN 13, 16 находились в хозяйственном ведении ФГУП "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт им. академика А.И.Берга".

Впоследствии, как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы по делам N N А40-74792/05-82-606, А40-33102/07-54-53, между ОАО "Корпорация "Русские системы" и ФГУП "ЦНИРТИ им.Академика А.И.Берга" 14.03.2001 заключен инвестиционный контракт на реконструкцию (ремонт) объектов нежилого фонда - строений N N 12, 13, 16, расположенных по адресу: Москва, ул.Старая Басманная, д.19, общей площадью 1.997,7 кв.м.

Факт ведения работ по реконструкции (ремонту) спорного строения подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 28.02.07, подписанным ответчиком и ФГУП "ЦНИРТИ им.Академика А.И.Берга", а также утвержденным по делу N А40-24831/07-82-240 определением от 02.08.07(л.д.49, т.2) мировым соглашением, в рамках которого ФГУП "ЦНИРТИ им.Академика А.И.Берга" обязался обеспечить спорное строение инженерными сетями (электроснабжения, подачи холодной и горячей воды, центральной канализации), подготовить проектную документацию (обследование, разделы АР, ОВ, ВК, ЭО), а также оформить и согласовать строительные паспорта стр.13 и 16.

Вместе с тем, судами указанный инвестиционный контракт (договор) от 14.03.2001 признан недействительной сделкой в силу ничтожности, поскольку заключен в нарушение требований ст.295 ГК РФ в отсутствие у ФГУП "ЦНИРИ им.ак.А.И.Берга" права распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом без согласия собственника.

Поэтому ссылка ответчика на факт осуществления реконструкции на законных основаниях не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п.3 приложения N 1 к данному постановлению, стр. N 13 д.19 по ул.Старая Басманная г.Москвы, использовавшееся Центральным Научно-исследовательским радиотехническим институтом на момент разграничения собственности, отнесено к федеральной собственности.

Таким образом, строение 13 дома 19 по ул.Старая Басманная г.Москвы является федеральной собственностью и собственник не давал разрешения ответчику на его реконструкцию, ответчик не является собственником земельного участка, на котором размещено это строение, поэтому встречный иск удовлетворению не подлежит.

Первоначальный иск Росимущества так же удовлетворен быть не может, поскольку как установил суд первой инстанции с учетом проведенной судебной экспертизы (т.8 л.д.30), и поясняет само Росимущество, в рассматриваемом строении 13 после его реконструкции сохранилась часть изначально существовавшего строения и снос всего строения повлечет утрату историко-культурного значения, представляющего единое сооружение - "Усадьба ХVIII-XIX вв." (Бассманная Стар. ул.19), имеющего статус памятника федерального (общероссийского) значения.

При этом, иск Росимущества в части признания спорного объекта самовольной постройкой удовлетворен быть не может, поскольку надлежащим способом защиты права в данном случае является требование о сносе самовольной постройки, в рамках которого и подлежат установлению обстоятельства наличия либо отсутствия у объекта признаков самовольного строительства.

Заявление ответчика о пропуске Росимуществом срока исковой давности проверено судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании с учетом пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установлен факт владения Росимуществом земельным участком, на котором расположено спорное строение, ввиду нахождения в части строения института на праве хозяйственного ведения, а так же потому, что другая часть строения не используется в какой либо хозяйственной деятельности.

Соответственно в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая данность не распространяется на требование Росимущества.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения соответствующей апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2014 года по делу N А40-46974/2010 отменить в части удовлетворения иска Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение суда об отказе в иске Федерального агентства по управлению государственным имуществом и встречного иска ОАО "Корпорация "Русские системы" оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова