Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 07АП-3623/14

г. Томск

01 августа 2014 г.

Дело N А45-5263/2013

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135, ИНН 5407116657, ОГРН 1025403190482) Глазова Михаила Станиславовича (рег. N 07АП-3623/14 (3)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2014 года по делу N А45-5263/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135, ИНН 5407116657, ОГРН 1025403190482), по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным плана внешнего управления внешнего управляющего открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135, ИНН 5407116657, ОГРН 1025403190482), Глазова Михаила Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" Глазов М.С. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2014 года по делу N А45-5263/2013.

Одновременно внешний управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое определение получено им только 10 июля 2014 года, что подтверждается копией конверта, приложенного к апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Новосибирской области объявлена 24 июня 2014 года, в полном объеме определение суда первой инстанции принято (изготовлено) 01 июля 2014 года.

Внешний управляющий обратилась с апелляционной жалобой в суд первой инстанции 18 июля 2014 года (согласно штампу суда на первом листе апелляционной жалобы), то есть с нарушением установленного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ка-ких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылка заявителя на получение обжалуемого определения 10 июля 2014 года не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку его представитель присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 24 июня 2014 года, в котором была объявлена резолютивная часть определения, полный текст данного определения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02 июля 2014 года 12:08:30 МСК, копия определения направлена заявителю в срок, установленный Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением подателя апелляционной жалобы о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия причинной связи между получением обжалуемого заявителем судебного акта 10 июля 2014 года и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы, учитывая, что полный текст обжалуемого определения размещен судом во исполнение требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что у заявителя отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок ( в период с 10 июля 2014 года по 15 июля 2014 года включительно), у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, внешний управляющий имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку внешний управляющий имел возможность своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" Глазова Михаила Станиславовича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2014 года по делу N А45-5263/2013 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова