Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 09АП-24931/14

г.Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А40-72257/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Союз Лизинг"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-72257/11, принятое судьей Дзюбой Д.И. (шифр судьи 141-596),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союз Лизинг" (ОГРН 1077760221000, 127055, г.Москва, ул.Сущевская, д.27, стр.1, пом. III, комн.N 1)

к Адвокатскому бюро города Москвы "Наталия Онишко и Партнеры" (ОГРН 1037705047181, 119034, г.Москва, Мансуровский пер., д.6)

при участии судебно пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП по Москве

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузят Е.М. по доверенности от 29.05.2013;

от ответчика: Михайлов Д.В. по доверенности от 02.10.2013;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Адвокатскому бюро г.Москвы "Наталия Онишко и Партнеры" о взыскании 6 430 320 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суд г.Москвы от 25.01.2013 с Адвокатского бюро г.Москвы "Наталия Онишко и Партнеры" в пользу ООО "СОЮЗ Лизинг" взыскано 6 430 320 руб. неосновательного обогащения, 55 151 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

03.04.2013 решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, 18.04.2013 взыскателю выдан исполнительный лист.

Адвокатское бюро г.Москвы "Наталия Онишко и Партнеры" 20.01.2014 подало в Арбитражный суд г.Москвы заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда по делу N А40-72257/2011 (141-596) сроком на пять лет с погашением задолженности по 100 000 (сто тысяч) руб. ежемесячно, начиная с апреля 2014 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 ходатайство Адвокатского бюро г.Москвы "Наталия Онишко и Партнеры" удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2013 согласно графику, отраженному в тексте определения.

Истец с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, предоставив должнику рассрочку исполнения решения суда сроком на 2 года с даты вступления в силу судебного акта о предоставлении рассрочки.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что деятельность Адвокатского бюро не является предпринимательской, его доходы формируются исключительно из уплаты Доверителями денежных средств за оказываемую им юридическую помощь. В связи с тем, что Адвокатское бюро обязано самостоятельно нести все расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в том числе по уплате налоговых и иных обязательных платежей, в связи с необходимостью исполнения Адвокатским бюро законодательно установленной функции налогового агента, текущих расходов по уплате арендных и коммунальных платежей, обязательных взносов в Адвокатскую палату города Москвы, выплате гонораров адвокатам и заработной платы сотрудникам, а также несения всех иных сопутствующих расходов, необходимых для обеспечения ежедневной деятельности: оплата канцелярских товаров, услуг по обеспечению работы компьютерной и офисной техники, услуг по доступу к справочным правовым системам и других, остаток денежных средств, которые могут быть направлены Адвокатским бюро на погашение задолженности и выполнение указанного решения суда является крайне незначительным.

Заявитель указал, что Адвокатское бюро не имеет денежных средств, которые можно было бы единовременно направить на погашение всей суммы задолженности, в виду значительности суммы взыскания.

Таким образом, в настоящий момент наличествуют объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение Решения Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2013 г. по делу N А40-72257/2011 (141-596), а его принудительное исполнение приведет к парализации деятельности Адвокатского бюро и созданию условий невозможности оказания юридической помощи другим Доверителям, в результате чего будет утрачена единственная возможность получения денежных средств, которые могут быть направлены на погашение задолженности. То есть принудительное исполнение судебного акта единовременно в полном объеме, само по себе приведет вообще к фактической объективной невозможности его исполнения.

Недвижимого, а равно иного высоколиквидного имущества, реализация которого позволила бы исполнить судебный акт единовременно, в полном объеме, в собственности Адвокатского бюро не имеется. Однако, сложившаяся практика деятельности, позволяет Адвокатскому бюро прогнозировать возможность получения денежных средств, которые могут быть направлены на погашение задолженности, в размере не более 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно.

Предоставление возможности ежемесячного погашения задолженности равными платежами позволит Должнику санировать свои расходы, с приоритетным направлением денежных средств на уплату задолженности, что в конечном итоге приведет к полному погашению задолженности и добровольному исполнению требований судебного акта в полном объеме и будет являться наиболее приемлемым способом обеспечения баланса интересов Должника и взыскателя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение заявление Адвокатского бюро о рассрочке исполнения судебного акта и установления графика погашения задолженности в виде равных ежемесячных платежей в размере 100 000 (сто тысяч) рублей позволит должнику планировать свои расходы, с приоритетным направлением денежных средств на уплату задолженности, что в конечном итоге приведет к полному погашению задолженности и добровольному исполнению требований судебного акта в полном объеме и будет являться наиболее приемлемым способом обеспечения баланса интересов должника и взыскателя, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Кроме того, как пояснили представители сторон, ответчиком производится погашение задолженности в соответствии с данным графиком, что свидетельствует о его добросовестности и намерении исполнить решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2013.

Исходя из изложенного, апелляционный суд, рассмотрев представленные в дело документы не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, определение суда соответствует нормам процессуального законодательства и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-72257/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина