Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-19858/15

г.Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-72257/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адвокатского бюро города Москвы "Наталия Онишко и партнеры"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-72257/11-141-596, принятое судьей Дзюбой Д.И. (шифр судьи 141-596),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Лизинг" (ОГРН 1077760221000, 127055, г.Москва, ул.Сущевская, д.27, стр.1, пом.III, комн.N 1)

к Адвокатскому бюро города Москвы "Наталия Онишко и Партнеры" (ОГРН 1037705047181, 119034, г.Москва, Мансуровский пер., д.6)

при участии судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП по Москве С.В. Маныловой,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сушкова Ю.С. по доверенности от 10.06.2015;

от Хамовнического РОСП УФССП по Москве судебный пристав-исполнитель: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с иском к Адвокатскому бюро города Москвы "Наталия Онишко и Партнеры" о взыскании 6 430 320 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 25.01.2013 исковые требования удовлетворены, 18.04.2013 взыскателю выдан исполнительный лист.

20.01.2014 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление Адвокатского бюро г.Москвы "Наталия Онишко и Партнеры" о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Определением суда от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2014 определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2014 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А40-72257/11 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Определением суда от 18.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Истцом в суд заблаговременно направлен письменный отзыв на жалобу, в котором заявлены возражения против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП по Москве С.В. Маныловой, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса, а также не допустил нарушений процессуального закона.

В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 461-О АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Вопреки утверждению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленный им размер суммы расходов на содержание Адвокатского бюро, в деле не имеется доказательств оплаты расходов за охрану, коммунальные и эксплуатационные услуги, налоги и сборы, оплаты доступа к информационно-правовым базам.

Также ответчиком не обоснована невозможность обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество в порядке п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как не обоснована невозможность исполнения решения в менее длительный срок.

Между тем, в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на который ссылается ответчик, не могут служить основаниям для рассрочки исполнения решения суда на такой длительный срок, поскольку не носят исключительный, чрезвычайный характер и не препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, само по себе отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, ответчиком, в том числе, могут быть привлечены заемные денежные средства для исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-72257/11-141-596 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Адвокатского бюро города Москвы "Наталия Онишко и партнеры" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский