Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 11АП-11547/14 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - дела о несостоятельности (банкротстве) - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - должник - утверждение конкурсного управляющего)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 11АП-11547/14

31 июля 2014 г.

Дело N А65-12400/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Нефтегазинжиниринг" Останина А.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года о включении требования ОАО "Татнефть" имени Шашина В.Д. (Бугульминский механический завод) в реестр требований кредиторов должника по делу

N А65-12400/2013 (судья Минапов А.Р.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг", г. Нижнекамск, (ОГРН 1041619000961, ИНН 1651038790) несостоятельным (банкротом),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Нефтегазинжиниринг" Останин А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года о включении требования ОАО "Татнефть" имени Шашина В.Д. (Бугульминский механический завод) в реестр требований кредиторов должника по делу

N А65-12400/2013.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи неполучением ООО "Нефтегазинжиниринг" определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года о включении требования ОАО "Татнефть" имени Шашина В.Д. (Бугульминский механический завод) в реестр требований кредиторов должника. В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 6 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений о включении или об отказе во включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определение от 03 июня 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 19 июня 2014 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 03 июня 2014 года подана через электронную систему "МойАрбитр.ру" 22 июля 2014 года, о чем свидетельствует штамп электронной корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения ввиду следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом, если в соответствии с федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан заступить на место представителей юридического лица во всех судебных процессах, обеспечить получение судебной корреспонденции. Если конкурсный управляющий не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) указанные обязанности, то риск неблагоприятных последствий он принимает на себя

Между тем, из почтовых уведомлений (л.д.109-110) следует, что определение от 03 июня 2014 года направлялось конкурсному управляющему должника Останину А.А. по адресам: г. Ижевск, ул. Авангардная, д. 6А, оф. 2; г. Ижевск, ул. К.Маркса, д. 246, оф. 73, и получено 09 июня 2014 года и 11 июня 2014 года соответственно, что является подтверждением надлежащего направления обжалуемого судебного акта заявителю.

Кроме того, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данным судебным актом, и достаточным количеством времени для подготовки апелляционной жалобы с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанная конкурсным управляющим ООО "Нефтегазинжиниринг" Останиным А.А. в ходатайстве, не может быть признана судом уважительной.

Другие причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, которые могли бы быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, подателем жалобы не приведены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Нефтегазинжиниринг" Останина А.А., о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нефтегазинжиниринг" Останина А.А. от 22 июля 2014 года N б/н возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Е.А. Серова