Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 10АП-4827/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2015 г. N Ф05-4417/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А41-14628/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Брайф": Мусинов Д.Н. представитель по доверенности от 08.08.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Рэнеко": Рожков А.В. представитель по доверенности от 16.07.2014 г.,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Солнечногорский стекольный завод" Литти Бориса Павловича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Пермского края апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Брайф" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу N А41-14628/11, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Банк Москвы" о признании торгов по продаже имущества должника в электронной форме на Электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации" с датой начала представления предложений о цене имущества 16 августа 2013 года недействительными, по делу о признании открытого акционерного общества "Солнечногорский стекольный завод" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2011 года открытое акционерное общество "Солнечногорский стекольный завод" (далее - ОАО "Солнечногорский стекольный завод", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Литти Борис Павлович (далее - конкурсный управляющий Литти Б.П.) - член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Банк Москвы" (далее - ОАО КБ "Банк Москвы") 16 октября 2013 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными проведение торгов от 16 августа 2013 года в части признания их несостоявшимися, в отношении имущества, являющегося предметом залога ОАО КБ "Банк Москвы" (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу N А41-14628/11 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 84-85).

Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество "Брайф" (далее - ЗАО "Брайф") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника в электронной форме на Электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации" с датой начала представления предложений о цене имущества 16 августа 2013 года (л.д. 90-93).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой ЗАО "Брайф" заявило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Пермского края удовлетворено (л.д. 86-87).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего Литти Б.П., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представителем ООО "Рэнеко" (правопреемник ОАО КБ "Банк Москвы") подано письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу, подписанное генеральным директором общества Коротеевым А.А.

Представитель ЗАО "Брайф" против заявленного ходатайства возражал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы ходатайства об отказе от заявленных требований, арбитражный апелляционный суд полагает его удовлетворить и прекратить производство по указанному заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из материалов дела, ОАО КБ "Банк Москвы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными проведение торгов от 16 августа 2013 года в части признания их несостоявшимися, в отношении имущества, являющегося предметом залога ОАО КБ "Банк Москвы" (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-14628/11 была произведена замена ОАО КБ "Банк Москвы" на ООО "Рэнеко" в реестре требований кредиторов должника в размере 81 449 205 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года по настоящему делу определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Следовательно, ООО "Рэнеко" является правопреемником ОАО КБ "Банк Москвы" в деле о банкротстве ОАО "Солнечногорский стекольный завод" и ему принадлежат все права конкурсного кредитора должника, в том числе право отказаться от заявленных требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия генерального директора А.А. Коротеева, подписавшего заявление ООО "Рэнеко" об отказе от заявленных требований, проверены арбитражным апелляционным судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что отказ ООО "Рэнеко" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом. Довод ЗАО "Брайф" о том, что отказ ООО "Рэнеко" от заявленных требований нарушает его права и законные интересы, апелляционным судом признан необоснованным, поскольку доказательства этого в материалы дела не представлено.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ от заявленных требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению ОАО КБ "Банк Москвы" о признании торгов недействительными подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Рэнеко" от заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Солнечногорский стекольный завод", проведенных 16 августа 2013 года организатором торгов - ООО "Аукционторг" в отношении имущества, являющегося предметом залога ОАО "Банк Москвы".

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу N А41-14628/11 отменить.

Производство по указанному заявлению по делу N А41-14628/11 прекратить.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев