Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 07АП-8878/13

г. Томск

18 августа 2014 г.

Дело N А03-13182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.А. Усенко,

судей К.Д. Логачева, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы учредителя закрытого акционерного общества "Велес" Сукиасяна Ваана Гаригиновича (рег. N 07АП-8878/2013 (3)), закрытого акционерного общества "Велес" (рег. N 07АП-8878/2013 (4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2014 года (судья Назаров А.В.) по делу N А03-13182/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Злата-Торг" (ОГРН 1102225009523, ИНН 2225112243) по заявлению арбитражного управляющего Волокитина А.В. о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Злата-Торг" (далее - ООО "Злата-Торг", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Волокитин А.В.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2014 ООО "Злата-Торг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ефименко Т.В.

Определением арбитражного суда от 13.05.2014 с ООО "Злата-Торг" в пользу арбитражного управляющего Волокитина Андрея Викторовича (ИНН 222507491020) взыскано 236 838,71 руб. расходов на оплату вознаграждения временного управляющего и 4 917,63 руб. расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Злата-Торг".

Арбитражный управляющий Волокитин А.В. обратился 28.05.2014 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выплате ему с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края 236 838,71 руб. вознаграждения и 4 917,63 руб. расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Злата-Торг".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2014 года заявление арбитражного управляющего Волокитина А.В. удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2014 года, конкурсный кредитор - Закрытое акционерное общество "Велес" (далее - ЗАО "Велес") и его учредитель Сукиасян Ваан Гаригинович, обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 04 июня 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указали на то, что финансирование процедуры наблюдения в отношении ООО "Злата-Торг" на основании гарантийного письма заявителя по делу о банкротстве - ИП Енисецкого Д.С. в части не погашенной за счет имущества должника, должно осуществляться за счет денежных средств заявителя. ЗАО "Велес" письмом от 24.04.2014 гарантировало финансирование процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Злата-Торг" в части расходов на проведение конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего Ефименко Т.В., расходов на опубликование сообщений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, почтовых расходов, для чего обязалось внести на депозит Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в сумме 180 000 руб.

Арбитражный управляющий Волокитин А.В., ФНС России представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статей 156 (частей 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 08.08.2014 объявлен перерыв до 11.08.2014. После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, так же не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Есинецкий Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "Злата-Торг" несостоятельным (банкротом).

Заявителем Есинецким Д.С. дано письменное согласие от 05.09.2013 исх. N 12 на возмещение судебных расходов по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника. Доказательства внесения денежных средств на депозит суда к заявлению не приложены.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2013 в отношении ООО "Злата-Торг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волокитин А.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2014 ООО "Злата-Торг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ефименко Т.В.

Согласие на финансирование процедуры конкурсного производства было дано учредителем ЗАО "Велес" Сукиасяном В.Г., перечислившим на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 180 000 руб., что подтверждается гарантийным письмом от 24.04.2014.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2014 с должника в пользу арбитражного управляющего Волокитина А.В. взыскано 236 838,71 руб. вознаграждения и 4 917,63 руб. расходов на публикацию сообщения в отношении ООО "Злата-Торг".

28.05.2014 Волокитин А.В. обратился в суд с заявлением о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в сумме 236 838,71 руб. вознаграждения временного управляющего должника и 4 917,63 руб. расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Злата-Торг".

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Волокитина А.В. о перечислении с депозита суда денежных средств в сумме 241 756,34 руб., руководствовался пунктом 1 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и исходил из того, что в целях обеспечения финансирования процедуры банкротства по делу N А03-13182/2013 ЗАО "Велес" перечислило на депозитный счет суда денежные средства.

Между тем, суд первой инстанции неправомерно не устанавливал цель перечисления ЗАО "Велес" денежных средств на депозитный счет суда и назначение платежа, кроме того, суд не исследовал вопрос наличия или отсутствия согласия ЗАО "Велес" на выплату временному управляющему вознаграждения и понесенных им расходов при проведении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Следуя материалам дела, для продолжения производства по делу о банкротстве ООО "Злата-Торг" заявитель, инициировавший дело о банкротстве, - ИП Есинецкий Д.С. дал письменное согласие от 05.09.2013 исх. N 12 на возмещение судебных расходов при проведении процедуры наблюдения в части, не погашенной за счет имущества должника.

В определении от 09.09.2013 о введении наблюдения арбитражный суд указал, что на основании вышеуказанного гарантийного письма заявителя финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "Злата-Торг" в части, не погашенной за счет имущества должника, будет осуществляться за счет денежных средств заявителя (т.1, л.д.84-88).

Впоследствии при рассмотрении отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника суд установил, что имущество у должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствует.

Во избежание прекращения производства по делу о банкротстве и в целях дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства конкурсный кредитор - ЗАО "Велес" дал согласие на финансирование процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд в решении от 13.05.2014 о признании должника банкротом указал, что в связи с предоставлением учредителем ЗАО "Велес" Сукиасяном В.Г. гарантийного письма с обязательством финансирования процедуры банкротства ООО "Злата-Торг", арбитражным судом вопрос о прекращении производства по делу в отношении должника не рассматривался.

Во исполнение указанного выше гарантийного письма от 24.04.2014 ЗАО "Велес" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края денежные средства на финансирование процедуры конкурсного производства ООО "Злата-Торг".

Таким образом, денежные средства, перечисленные конкурсным кредитором, имеют строго целевое назначение - возмещение расходов по делу о банкротстве ООО "Злата-Торг" в процедуре конкурсного производства, а поэтому не могут быть израсходованы на выплату вознаграждения временного управляющего и возмещение расходов, понесенных им при проведении наблюдения в отношении должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Волокитина А.В. о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края денежных средств в сумме 241 756,34 руб. на счет арбитражного управляющего Волокитина А.В. в Алтайском РФ ОАО "Россельхозбанк", г. Барнаула.

С учетом вышеизложенного, судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Волокитина А.В. о перечислении на его расчетный счет в банке с депозита суда 241 756,34 руб. суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2014 года по делу N А03-13182/2013 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Волокитина А.В. о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д.Логачев Н.Н. Фролова