Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 07АП-8878/13

г. Томск

31 июля 2015 г.

Дело N А03-13182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Злата-Торг" Ефименко Татьяны Владимировны (рег. N 07АП-8878/13(6))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 мая 2015 года по делу N А03-13182/2013 (судья А.В. Назаров)

по жалобе Федеральной налоговой службы Российской Федерации на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Злата-Торг" (ОГРН 1102225009523, ИНН 2225112243) Ефименко Татьяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2014 Общество с ограниченной ответственностью "Злата-Торг" (далее - ООО "Злата-Торг") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Ефименко Татьяна Владимировна.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать не соответствующими требованиям закона действия конкурсного управляющего ООО "Злата-Торг" Т.В. Ефименко, выразившиеся в не принятии мер, направленных на поиск, выявление, возврат имущества должника, а именно, задолженности Муниципального предприятия городского округа Анадырь "ЭНЭР" (далее - МП "ЭНЭР") в размере 153 793,89 руб.; не принятие в ведение имущества должника, не проведение инвентаризации такого имущества; не отражение в отчете конкурсного управляющего сведений о дебиторской задолженности.

Требования уполномоченного органа основаны на положениях статей 20?, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что конкурсный управляющий ООО "Злата-Торг" ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, установленные указанным законом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2015 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Признаны несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Злата-Торг" Т.В. Ефименко, выразившиеся в непринятии своевременных мер на поиск, выявление и возврат имущества должника, а именно: дебиторской задолженности МП "ЭНЭР" в размере 153 793,89 руб. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, Т.В. Ефименко обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2015 отменить в части признания несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Злата-Торг" Т.В. Ефименко, выразившиеся в непринятии своевременных мер на поиск, выявление и возврат имущества должника, а именно: дебиторской задолженности МП "ЭНЭР" в размере 153 793,89 руб., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что конкурсным управляющим были осуществлены все необходимые мероприятия по надлежащему исполнению полномочий; что в нарушение требований статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель и временный управляющий должника не обеспечили передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; на основании ответов, полученных от компетентных органов, конкурсным управляющим было установлено отсутствие имущества у должника, что свидетельствует о принятии конкурсным управляющим всех зависящих от него мер к выявлению имущества. Апеллянт указывает, что у него отсутствовала информация о наличии конкретного имущества, в том числе дебиторской задолженности; конкурсными кредиторами и уполномоченным органом не подавались в адрес управляющего соответствующие заявления о необходимости проверки факта наличия дебиторской задолженности в отношении МП "ЭНЭР", считает, что материалами дела подтверждается принятие конкурсным управляющим мер по выявлению возможного имущества должника, при этом отсутствие документов, которые в нарушение положений статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не были переданы управляющему, не позволило последнему сформировать конкурсную массу и надлежаще исполнять свои обязанности.

Конкурсный управляющий должника указывает, что им был проведен комплекс мер, направленный на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе, проанализирована предполагаемая дебиторская задолженность МП "ЭНЭР", в результате указанных действий конкурсным управляющим принято решение об отсутствии какой-либо задолженности МП "ЭНЭР" перед должником, в силу заключения договора уступки права требования, между ООО "Злата-Торг" (цедентом) и ООО "Арбузовский комбинат" (цессионарием).

Апеллянт ссылается на отсутствие нормативно-правовых актов, конкретизирующих обязанность по выявлению и возврату имущества должника, в связи с чем Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", по мнению конкурсного управляющего, предоставляет арбитражным управляющим право выбирать методы деятельности при исполнении обязанностей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Поскольку возражений против частичной проверки судебного акта от участвующих в деле лиц не поступило, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части удовлетворения заявления уполномоченного органа в деле о банкротстве о признании недействительными действий конкурсного управляющего, в части отказа в удовлетворении заявления определение суда первой инстанции не обжаловано, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (не совершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", причинно-следственной связи между указанными действиями и нарушением прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В статьях 20?, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20? Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20? Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий ООО "Злата-Торг" представил в Арбитражный суд Алтайского края отчет от 05.08.2014 о результатах деятельности конкурсного управляющего. В судебном заседании 20.10.2014 представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 по делу N А03-11408/2012 с МП "ЭНЭР" в пользу ООО "Злата-Торг" взыскано 148 343,58 руб. основного долга, 5 450,31 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ООО "Злата-Торг" от 05.08.2014 отсутствовало указание на наличие дебиторской задолженности в указанном размере.

Конкурсный управляющий ООО "Злата-Торг" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А03-11408/2012, которое было возвращено заявителю определением от 27.02.2013, в связи с его отзывом конкурсным управляющим.

После возбуждения производства по настоящему делу, конкурсный управляющий ООО "Злата-торг" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу по делу N А03-11408/2012.

Определением в Арбитражного суда Алтайского края суда от 13.05.2015 по делу N А03-11408/2012 заявление о выдаче конкурсному управляющему ООО "Злата-Торг" дубликата исполнительного листа возвращено заявителю в связи с обращением заявителя о его возврате.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Злата-Торг" направлены запросы в контролирующие органы, получены ответы на них об отсутствии зарегистрированного за должником имущества. Иного имущества у должника конкурсным управляющим не выявлено. Вместе с тем, материалами дела подтверждено существование дебиторской задолженности, присужденной ООО "Злата-Торг" решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 по делу N А03-11408/2012, в размере 153 793,89 руб.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что материалами дела не подтверждена невозможность конкурсного управляющего ООО "Злата-Торг" самостоятельного выявления указанной дебиторской задолженности. Конкурсные кредиторы должника и уполномоченный орган могли быть лишены возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Таким образом, суд обоснованно установил, что материалами дела подтверждается нарушение вышеназванными действиями (бездействием) конкурсного управляющего ООО "Злата-Торг" прав и законных интересов уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами Арбитражного суда Алтайского края, считает, что действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Злата-Торг" Т.В. Ефименко, выразившиеся в непринятии своевременных мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника - МП "ЭНЭР" в размере 153 793,89 руб. не соответствуют требованиям закона. Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим было установлено отсутствие имущества у должника, что свидетельствует о принятии конкурсным управляющим всех зависящих от него мер к выявлению имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель представил достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по взысканию дебиторской задолженности, что позволило прийти к выводу о неэффективности принятых конкурсным управляющим мер.

Довод конкурсного управляющего о том, что в нарушение требований статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель и временный управляющий должника не обеспечили передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в силу чего конкурсный управляющий был лишен возможности к выявлению дебиторской задолженности, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. Неисполнение бывшим руководителем и временным управляющим должника обязанности, предусмотренной статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не свидетельствует о невозможности принятия конкурсным управляющим мер к выявлению имущества должника, не является основанием для освобождения от обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка апеллянта на отсутствие информации о наличии конкретного имущества, в том числе дебиторской задолженности, у третьих лиц, не доказывает невозможности принятия конкурсным управляющим соответствующих мер к выявлению дебиторской задолженности. Довод конкурсного управляющего ООО "Злата-Торг" о том, что конкурсными кредиторами и уполномоченным органом не подавались в адрес управляющего соответствующие заявления о необходимости проверки факта наличия дебиторской задолженности в отношении МП "ЭНЭР", отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права. В силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность принятия мер к выявлению дебиторской задолженности лежит на конкурсном управляющем. Возможность возложения указанной обязанности на конкурсных кредиторов Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим установлено отсутствие дебиторской задолженности МП "ЭНЭР" перед ООО "Злата-Торг" отклоняется судом апелляционной инстанции. Факт уступки ООО "Арбузовский комбинат" должником права требования к МП "ЭНЭР" не обоснован и не подтвержден материалами дела, конкурсным управляющим должника в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены соответствующие доказательства, обосновывающие и подтверждающие указанный довод апеллянта. Так, конкурсным управляющим должника не представлен договор уступки права требования, который, по утверждению, апеллянта, заключен между должником (цедентом) и ООО "Арбузовский комбинат" (цессионарием), не подтверждена возмездность указанной сделки, поступление в конкурсную массу должника денежных средств от ООО "Арбузовский комбинат" в счет договора цессии.

Ссылка апеллянта на отсутствие нормативно-правовых актов, конкретизирующих обязанность по выявлению и возврату имущества должника, существование права арбитражного управляющего выбирать методы деятельности при исполнении обязанностей, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судом апелляционной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Проверив определение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Ефименко Т.В. и отмены определения суда в обжалуемой части не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 мая 2015 года по делу N А03-13182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев