Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 12АП-6446/14

г. Саратов

22 августа 2014 г.

Дело N А12-19049/12

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 22 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Дормедонова В.В., действующего на основании доверенности от 18 июля 2014 года;

общества с ограниченной ответственностью "Гелинген" - Веказиной О.В., действующей на основании доверенности от 1 марта 2013 года;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2013 года,

по делу N А12-19049/2012, принятое судьёй Машлыкиным А.П.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Гелинген" (ИНН 7709882595, ОГРН 1117746600916), обществу с ограниченной ответственностью "Делайт" (ИНН 7719785657, ОГРН 117746613753), обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" (ИНН 3436011158, ОГРН 1023404962745) в лице конкурсного управляющего Морозова Олега Геннадьевича, о признании недействительными торгов по продаже имущества и применении последствий недействительности сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Бэнтэн", закрытое акционерное общество "Корпорация "Глория Джинс", комитет по управлению государственным имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - истец, ООО "АМТ Банк") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелинген", обществу с ограниченной ответственностью "Делайт", обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" (далее по тексту - ООО "Гелинген", ООО "Делайт", ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат", соответственно) о признании недействительными состоявшихся 21 марта 2012 года торгов по продаже имущества и применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 26 марта 2012 года N 1.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2013 года, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Бэнтэн" и закрытое акционерное общество "Корпорация "Глория Джинс" - лиц, приобретших часть спорного имущества и право собственности которых зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В последующем истец, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил признать недействительными: открытые торги по продаже имущества ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" путём публичного предложения цены, состоявшиеся 21 марта 2012 года, договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах, от 26 марта 2012 года N 1 и применить последствия недействительности сделки, возвратив имущество от ООО "Гелинген" ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2012 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 года, вышеназванные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с данным решением, ООО "АМТ Банк" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью "Гелинген" (далее по тексту - ООО "Гелинген"), в порядке статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года, представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

При этом, представителем ООО "Гелинген" в материалы дела представлена копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24 июля 2014 года о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Камышинский хлопчатобумажный комбинат".

Стороны, за исключением, ООО "Гелинген" и ООО "АМТ Банк", в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2009 года по делу N А12-1659/2009 ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с утверждением конкурсным управляющим - Морозова Олега Геннадьевича.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года по делу N А12-1659/2009 требования ООО "АМТ Банк"(ранее - "БТА Банк") включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" в сумме 323928772 рублей 52 копеек, обеспеченных залогом основных средств (оборудование) по договору залога движимого имущества от 15 декабря 2006 года NВ/06/2906/ДЗ/01 и залогом недвижимости и прав аренды земельных участков по договору об ипотеке от 15 декабря 2006 года, зарегистрированном в установленном законом порядке.

По результатам открытых торгов по реализации имущества (имущественных прав) ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" в форме публичного предложения, между ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" и ООО "Гелинген" заключён договор купли-продажи имущества от 26 марта 2012 года N 1.

Истец, полагая, что торги по продаже имущества ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" и заключённый по их результатам договор купли-продажи имущества являются недействительными, обратился в арбитражный суд волгоградской области с настоящим исковым заявлением, в дальнейшем, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с данной апелляционной жалобой.

При этом, апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы ООО "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 24 июля 2014 года, ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат", являющийся ответчиком по настоящему делу и стороной оспариваемой договора, 30 июня 2014 года исключено из реестра - зарегистрированы сведения о его ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является ликвидация организации, являющейся стороной в деле, что означает прекращение существования юридического лица, занимающего процессуальное положение стороны, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Вследствие этого исчезает сторона спора, а соответственно, и сам спор.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с участием, либо в отношении ликвидированного юридического лица.

В связи с чем, судебная коллегия, процессуальных оснований рассматривать настоящий обособленный спор, применительно к процедуре апелляционного производства, связанный с оспариванием сделки должника, как ликвидированного юридического лица, не усматривает.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Учитывая, что ликвидация ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" произведена на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции -

30 июня 2014 года, производство по апелляционной жалобе ООО "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2013 года по делу N А12-19049/2012, подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2013 года по делу N А12-19049/2012, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную чек-ордером от 15.03.2014 года, выдать справку на её возврат.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин