Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 10АП-9001/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А41-44976/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от компании "Глатт Инжениртехник ГмбХ": Сбитнев Ю.В., представитель по доверенности от 18.06.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И.: Корепанов К.В., представитель по доверенности от 15.08.2014 г.,

от представителя учредителей должника Харченко А.И.: Зеленин И.А., представитель по доверенности от 05.02.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании "Глатт Инжениртехник ГмбХ" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-44976/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТРА-БАУ М" по заявлению компании "Глатт Инжениртехник ГмбХ" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 7 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Глатт Инжениртехник ГмбХ" обратилась с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 7 апреля 2014 года по первому вопросу повестки дня, а также по дополнительным вопросам повестки дня N N : 2, 3, 4 и 5 (л.д. 3-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года в удовлетворении заявления Компании "Глатт Инжениртехник ГмбХ" отказано (л.д. 80-82).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, компания "Глатт Инжениртехник ГмбХ" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 84-88).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Интра-Бау М" Гульянц И.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения (л.д. 103-105).

Представители: конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И. и представителя учредителей должника Харченко А.И., - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2011 года по делу N А41-44976/09 Общество с ограниченной ответственностью "Интра-Бау М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.07.2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Гульянц И.И.

На основании определений Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 г. и от 27.10.2010 г. в реестр требований кредиторов ООО "Интра-Бау М" были включены требования компании "ГЛАТТ Инжениртехник ГмбХ".

7 апреля 2014 года состоялось собрание кредиторов, результаты которого были оформлены протоколом N 15 от 07.04.2014 (л.д.9-14).

Согласно протоколу собрания кредиторов на указанном собрании были приняты следующие решения:

1) утвердить отчет конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И.;

2) об отказе в определении места проведения следующих собраний кредиторов ООО "Интра-Бау М" по месту нахождения представителей конкурсного кредитора "ГЛАТТ Инжениртехник ГмбХ" по адресу 105062, г. Москва, Большой Казенный переулок, д. 2;

3) об отсутствии оснований для обращения в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянц И.И. в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, и утверждении нового конкурсного управляющего;

4) об отсутствии оснований для выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих";

5) об отсутствии оснований для выбора в качестве конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича, являющегося членом саморегулируемой организации управляющих Некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (НП СРО "МЦПУ").

Обратившись с настоящим заявлением о признании недействительными решений, принятых на указанном собрании кредиторов, конкурсный кредитор - "ГЛАТТ Инжениртехник ГмбХ" указал на следующие обстоятельства: конкурсный управляющий не вправе был допускать к участию в собрании конкурсного кредитора ООО "Ориенталь", поскольку у него отсутствовало материально-правовое требование к должнику; конкурсный управляющий действовал недобросовестно, так как не перенес собрание кредиторов на дату после рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом 9 апреля 2014 г. апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в отмене определения о включении требований ООО "Ориенталь" в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам; кроме того, конкурсный управляющий Гульянц И.И. необоснованно допустил к участию в собрании кредиторов представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области, полномочия которого были подтверждены лишь копией доверенности (л.д. 3-8, 70-73).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Интра-Бау М" от 7 апреля 2014 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что собрание кредиторов ООО "Интра-Бау М" от 7 апреля 2014 года было созвано и проведено конкурсным управляющим Гульянцом И.И. в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Все лица, имеющие право на участие в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в указанном собрании, были уведомлены конкурсным управляющим о времени и месте проведения собрания.

В собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 91, 21 % голосов (л.д. 9).

Решение по всем вопросам повестки дня собрания были приняты большинством голосов кредиторов.

Доводы компании "ГЛАТТ Инжениртехник ГмбХ", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что конкурсный управляющий не вправе был допускать к участию в собрании конкурсного кредитора ООО "Ориенталь", поскольку у него отсутствовало материально-правовое требование к должнику (л.д. 85-86), отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2011 по делу N А41-44976/09 требования ООО "Ориенталь" были включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года по делу N А41-44976/09 о включении требований ООО "Ориенталь" в сумме 600 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интра-Бау М" отменено но новым обстоятельствам.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов ООО "Интра-Бау М" от 7 апреля 2014 года требования ООО "Ориенталь" не были исключены из реестра требований кредиторов должника и поэтому представитель ООО "Ориенталь" вправе был принимать участие в указанном собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не перенес собрание кредиторов на два дня, после рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в отмене определения о включении требований ООО "Ориенталь" в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам (л.д. 87), также отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 14.03.2011 конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности не реже чем один раз в два месяца.

Поскольку собрания кредиторов проводились 30.09.2013 г., 02.12.2013 г.. следующее собрание кредиторов должно было состояться в срок до 03.04.2014 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Гульянц И.И. необоснованно допустил к участию в собрании кредиторов представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области, также являются необоснованным.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.

Как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего в заседании арбитражного апелляционного суда, при регистрации участников собрания кредиторов ООО "Интра-Бау М" от 07.04.2014 представителем уполномоченного органа конкурсному управляющему была представлена надлежаще заверенная копия доверенности, предоставляющая представителю Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области право на участие в собрании кредиторов должника.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, конкурсный управляющий Гульянц И.И. правомерно допустил представителя уполномоченного органа к участию в собрании кредиторов.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года по делу N А41-44976/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов