Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 07АП-10397/10

г. Томск

09 сентября 2014 г.

Дело N А45-21915/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коновалова Валерия Владимировича (рег. N 07АП-10397/2010(11)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2014 года (судья Лихачев М.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Стекла-Окна" (ОГРН 1035401481554, ИНН 5404203502) по заявлению арбитражного управляющего Коновалова Валерия Владимировича о взыскании с конкурсных кредиторов ОАО КБ "Российский Капитал" и ОАО Банк "Левобережный" расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Стекла-Окна" (далее - ООО "СЦС-Окна", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

11.07.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявление Коновалова В.В. и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым управляющим утвержден Сбитнев С.А.

Коновалов В.В. обратился 14.03.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте) с заявлением о возмещении расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника путем взыскания 478 504 руб. с кредитора ОАО КБ "Российский Капитал" и 130 280 руб. с кредитора ОАО Банк "Левобережный".

Заявленные требования мотивированы тем, что невыплаченное вознаграждение и невозмещенные за счет имущества должника расходы подлежат взысканию с кредиторов, голосовавших на собрании 12.04.2013 против завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2014 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Коновалов В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя, установленные судом обстоятельства обоснованности продления конкурсного производства, и соответственно, обоснованности голосования конкурсных кредиторов против завершения процедуры, не могут служить основанием к отказу в выплате заявителю причитающегося ему вознаграждения и возмещения расходов. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в условиях отсутствия у должника денежных средств и ликвидного имущества бремя возмещения конкурсному управляющему причитающегося ему вознаграждения, обязаны нести конкурсные кредиторы. Заявитель считает, что выводы суда о нарушении конкурсным управляющим очередности, не могут служить основанием к отказу в выплате вознаграждения, в ситуации, когда суммы, выплаченные с нарушением очередности, в совокупности не тождественны (менее) заявленной ко взысканию суммы вознаграждения и расходов.

ОАО КБ "Российский Капитал" и ОАО Банк "Левобережный" в отзывах на апелляционную жалобу просят обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом Коновалов В.В. был утвержден конкурсным управляющим ООО "СЦС-Окна" и исполнял свои обязанности с 12.03.2010 по 11.07.2013.

В заявлении указано, что за указанный период времени осталось невыплаченным вознаграждение в размере 516 469 руб. и не возмещены за счет имущества должника расходы в сумме 92 315 руб.

Ссылаясь на то, что ОАО КБ "Российский Капитал" и ОАО Банк "Левобережный" на собрании кредиторов 12.04.2013 голосовали против завершения конкурсного производства в отношении должника, Коновалов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с кредиторов невыплаченного вознаграждения и невозмещенных расходов.

Отказывая в удовлетворении требований Коновалова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что им заявлено о взыскании вознаграждения и расходов за счет кредиторов, голосовавших против завершения конкурсного производства в отношении ООО "СЦС-Окна". Кроме того, установил, что достаточные для выплаты вознаграждения (516 469 руб.) и погашения расходов (92 315 руб.) денежные средства у должника имелись, однако были потрачены с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 8 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в судебном заседании 18.04.2013 конкурсный управляющий Коновалов В.В. при рассмотрении отчета заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Арбитражный суд отложил рассмотрение отчета и предложил конкурсному управляющему принять меры в отношении дебиторской задолженности:

- получить исполнительные листы в отношении 4 дебиторов и предъявить их в службу судебных приставов;

- представить сведения о ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с 17 дебиторов.

Определением от 23.05.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Коновалова В.В. о завершении конкурсного производства, продлил процедуру банкротства до 21.07.2013 и обязал конкурсного управляющего представить доказательства взыскания дебиторской задолженности с указанием судебных актов и материалов исполнительного производства, информацию о ходе исполнительного производства и документы о списании дебиторской задолженности.

Данными судебными актами подтверждается, что кредиторы ОАО КБ "Российский Капитал" и ОАО Банк "Левобережный" обоснованно проголосовали против завершения конкурсного производства.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства обоснованности продления конкурсного производства, и соответственно, обоснованности голосования конкурсных кредиторов против завершения процедуры, не могут служить основанием к отказу в выплате заявителю причитающегося ему вознаграждения и возмещения расходов, основано на неверном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что в условиях отсутствия у должника денежных средств и ликвидного имущества бремя возмещения конкурсному управляющему причитающегося ему вознаграждения, обязаны нести конкурсные кредиторы, не основан на нормах права. Изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 12889/12 по делу А73-3983/2011, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, ошибочно толкуется арбитражным управляющим.

Материалами дела не подтверждена обязанность конкурсных кредиторов ОАО Банк "Левобережный" и ОАО КБ "Российский Капитал" возместить арбитражному управляющему невыплаченное вознаграждение и расходы.

Кроме того судом первой инстанции установлен, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы факт нарушения очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Между тем, из выписки о движении денежных средств (т. 2 л.д. 14-17) усматривается, что в марте 2013 года производились выплаты привлеченным специалистам (вторая очередь текущих платежей), а в апреле 2013 года частично погашались требования кредиторов третьей очереди текущих платежей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выводы суда о нарушении конкурсным управляющим очередности, не могут служить основанием к отказу в выплате вознаграждения, в ситуации, когда суммы, выплаченные с нарушением очередности, в совокупности не тождественны (менее) заявленной ко взысканию суммы вознаграждения и расходов, противоречит установленным обстоятельствам дела и документально не подтверждена.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2014 года по делу N А45-21915/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова