Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 12АП-573/11

г. Саратов

5 марта 2011 г.

Дело N А12-16252/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2011.

Судом объявлялся перерыв на 28.02.2011, 9 час. 30 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2010 года по делу N А12-16252/2008 (судья Архипова С.Н.)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива граждан "Экспресс-Кредит" (далее - КПКГ "Экспресс-Кредит"), г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего КПКГ "Экспресс-Кредит" Виноходова Владимира Дмитриевича, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Виноходова В.Д., выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Виноходова В. Д., выразившееся в нарушении пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также признать незаконными действия конкурсного управляющего Виноходова В.Д. по неправомерной выплате вне очереди 2 620 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2010 года по делу N А12-16252/2008 в удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИ ФНС России N 10 по Волгоградской области на действия конкурсного управляющего КПКГ "Экспресс-кредит" Виноходова В. Д. отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим не производится уплата единого социального налога и налога на доходы физических лиц, тогда как производятся выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, оплата привлеченных специалистов и оплата лиц, работающих по трудовому договору. Согласно отчету конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку вне очереди выплачены денежные средства ООО "Гравитон" в размере 2620 руб.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что определение законным и обоснованным, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил приходный кассовый ордер от 02.08.2010, а также расходный кассовый ордер от 02.08.2010.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд приобщил представленные документы к материалам дела, поскольку они имеют существенное значение для рассмотрения настоящей жалобы и исследовались при вынесении обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2009 по делу N А12-16252/2008 КПКГ "Экспресс-Кредит" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2009 по делу N А12-16252/2008 конкурсным управляющим утвержден Виноходов В.Д.

В обоснование жалобы указано, что конкурсным управляющим Виноходовым В. Д. нарушены требования Закона о банкротстве в части нарушения очередности удовлетворения текущих платежей, также конкурсным управляющим не исполняется обязанность по удержанию у работников должника и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц. Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего было произведено внеочередное удовлетворение требований ООО "Гравитон" на сумму 2 620 руб.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения текущих платежей, не исполнена обязанность по удержанию у работников должника и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц, а также конкурсным управляющим произведено внеочередное удовлетворение требований ООО "Гравитон" на сумму 2 620 руб.

Однако в материалы дела конкурсным управляющим представлен приходный кассовый ордер от 02.08.2010 о возвращении денежных средств в размере 2 620 руб. в кассу должника, а также расходный кассовый ордер от 02.08.2010, свидетельствующий о израсходовании указанных денежных средств в размере 2 620 руб. на вознаграждение конкурсному управляющему.

Согласно отчетам конкурсного управляющего на предприятии числятся работники должника, действующие по трудовым договорам (Кривцов Е.А., Писарев М.Н., Пяткин А.С.), а также привлеченные специалисты (Калмыков В.В., Клещенкова В.А.), которым выплачивается заработная плата. Уплата налогов относится к требованиям четвертой очереди, в связи с чем они не могут быть оплачены ранее удовлетворения требований предыдущих очередей. На момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа требования второй и третьей очереди не были погашены.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего Виноходова В. Д. доводы, изложенные в жалобе, не подтверждены материалами дела, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2010 года по делу N А12-16252/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко
С.А. Жаткина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.