Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 12АП-4599/15

г. Саратов

02 июля 2015 г.

Дело N А12-16252/08

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Кузьмичева С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Виноходова Владимира Дмитриевича, г. Волгоград, и страхового акционерного общества "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, 4; ОГРН 1027700186062; ИНН 7710026574)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2015 года по делу N А12-16252/08, судья Архипова С.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича

об обязании конкурсного управляющего Гончарова Владимира Петровича, г. Волгоград, выплатить вознаграждение

и заявлению представителя комитета кредиторов Каюкова И.М., г. Волгоград,

о взыскании с Виноходова Владимира Дмитриевича убытков

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КПКГ "Экспресс-Кредит", г. Волгоград, ул. им. Калинина, 3, ИНН 3445083293, ОГРН 1063460053227,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 03 февраля 2009 года кредитный потребительский кооператив граждан "Экспресс-Кредит" (далее - КПКГ "Экспресс-Кредит", должник) признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2009 года конкурсным управляющим КПКГ "Экспресс-Кредит" утвержден Виноходов В.Д. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2012 года Виноходов В.Д. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ "Экспресс-Кредит".

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Виноходов В.Д. с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил обязать конкурсного управляющего КПКГ "Экспресс-Кредит" Гончарова В.П. при поступлении денежных средств выплатить ему 174 850,87 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился представитель комитета кредиторов Каюков Иван Михайлович (далее - представитель комитета кредиторов Каюков И.М.) с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Виноходова В.Д. в размере 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2015 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Виноходова В.Д. об обязании конкурсного управляющего Гончарова В.П. выплатить вознаграждение отказано. В удовлетворении заявления представителя комитета кредиторов Каюкова И.М. о взыскании с Виноходова В.Д. убытков отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Виноходов В.Д. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, страховое акционерное общество "ВСК" (далее - СО "ВСК") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части и исключить из мотивировочной части абзаца 1 на странице 4 фразу: "Применяя данные правила, суд пришел к выводу о том, что размер вознаграждения Виноходова В.Д. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего КПКГ "Экспресс-Кредит" должен быть соразмерно уменьшен на сумму незаконно произведенных выплат, то есть на сумму 611 564,06 руб.. Соответственно, размер его вознаграждения составил 508 112,94 руб.. При этом, он уже получил вознаграждение в размере 929 999,36 руб.. Разница между полученным и причитающимся вознаграждением может быть взыскана с арбитражного управляющего Виноходова В.Д. на основании заявления лица, участвующего в деле, в случае вступления в законную силу настоящего судебного акта".

Конкурсный управляющий КПКГ "Экспресс-Кредит" Гончаров В.П. возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства арбитражным управляющим Виноходовым В.Д., САО "ВСК" обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 29 мая 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена, или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При этом в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим Виноходовым В.Д. заявлено требование о выплате ему вознаграждения за проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства в размере 174 850,87 рублей.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Виноходов В.Д. исполнял обязанности конкурсного управляющего КПКГ "Экспресс-Кредит" с 03 февраля 2009 года по 30 марта 2012 года, размер вознаграждения за указанный период, исходя из 30 000 руб. ежемесячно, составляет 1 104 850,23 руб. В процедуре конкурсного производства он получил вознаграждение в размере 929 999,36 руб.

Согласно расчету арбитражного управляющего Виноходова В.Д. остаток вознаграждения составляет 174 850,87 руб., который подлежит взысканию с должника.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Конкурсный управляющий Гончаров В.П. возражал против удовлетворения заявления арбитражного управляющего Виноходова В.Д.

За период осуществления полномочий конкурсного управляющего КПКГ "Экспресс-Кредит" Виноходовым В.Д. были допущены нарушения требования Закона о банкротстве. Так, вступившим в законную силу определением суд от 30.03.2012 Виноходов В.Д. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ "Экспресс-Кредит" в связи с проведением необоснованных выплат привлеченным специалистам сверх лимита, на Виноходова В.Д. возложена обязанность возвратить должнику 76 564,06 руб.. Вступившим в законную силу определением суда от 09.06.2012 признаны незаконными действия Виноходова В.Д. по привлечению помощника конкурсного управляющего Калмыкова В.В., на Виноходова В.Д. возложена обязанность возвратить должнику 535 000 руб. Соответственно, при осуществлении Виноходовым В.Д. обязанностей конкурсного управляющего КПКГ "Экспресс-Кредит" незаконно выплаченная им сумма составила 611 564,06 руб.

Применяя данные правила, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер вознаграждения Виноходова В.Д. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего КПКГ "Экспресс-Кредит" должен быть соразмерно уменьшен на сумму незаконно произведенных выплат, то есть на сумму 611 564,06 руб.. Соответственно, размер его вознаграждения составил 508 112,94 руб.. При этом, он уже получил вознаграждение в размере 929 999,36 руб.. Разница между полученным и причитающимся вознаграждением может быть взыскана с арбитражного управляющего Виноходова В.Д. на основании заявления лица, участвующего в деле, в случае вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Соответственно, требование Виноходова В.Д. о взыскании с должника вознаграждения не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе Виноходов В.Д. указывает на то, что денежные средства в размере 76 564 руб. 06 коп. и 535 000 руб. были возвращены в конкурсную массу КПКГ "Экспресс-Кредит", что подтверждается квитанцией от 01 октября 2013 года N 01, платежным поручением от 26 декабря 2014 года N 43457.

В связи с отсутствием обозначенных документов в материалах дела, представленные доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленные арбитражным управляющим Виноходовым В.Д. в материалы дела в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции с учетом выявленных нарушений в деятельности арбитражного управляющего Виноходова В.Д. принято обоснованное решение о снижении размера его вознаграждения. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о возможности снижения суммы вознаграждения арбитражного управляющего Виноходова В.Д.

Не возражая по существу принятого судом первой инстанции определения САО "ВСК" в своей апелляционной жалобе просило изменить определение, исключив из мотивировочной части абзац 1 на странице 4 со следующим текстом: "Применяя данные правила, суд пришел к выводу о том, что размер вознаграждения Виноходова В.Д. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего КПКГ "Экспресс-Кредит" должен быть соразмерно уменьшен на сумму незаконно произведенных выплат, то есть на сумму 611 564,06 руб.. Соответственно, размер его вознаграждения составил 508 112,94 руб.. При этом, он уже получил вознаграждение в размере 929 999,36 руб.. Разница между полученным и причитающимся вознаграждением может быть взыскана с арбитражного управляющего Виноходова В.Д. на основании заявления лица, участвующего в деле, в случае вступления в законную силу настоящего судебного акта". САО "ВСК" полагает, что в результате таких выводов, с Виноходова В.Д. повторно подлежит взысканию данная сумма, а как следствие повторное предъявление к страховщику уже ранее выплаченной суммы 535 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В решении должны быть указаны мотивы его принятия (пункт 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В мотивировочной части решения суд излагает свое мнение относительно рассматриваемого спора.

Приведенные САО "ВСК" в апелляционной жалобе доводы, по мнению которых из мотивировочной части определения необходимо исключить абзац 1 на странице 4 определения, судом апелляционной подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции в мотивировочной части определения произведен анализ норм права, выводы, из которых бы следовало о повторном взыскании денежных средств судом не сделаны. Суд первой инстанции лишь констатировал, что разница между полученным и причитающим вознаграждением может быть взыскана с арбитражного управляющего Виноходова В.Д. на основании заявления лица.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при предоставлении доказательств возврата должнику денежных средств в размере 535 000 руб. и 76 565,06 руб., указанные документы будут учтены при рассмотрении заявления о взыскании разницы между полученным и причитающим вознаграждением.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы САО "ВСК" о необходимости исключения из определения обжалуемого абзаца определения.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" о том, что деятельность арбитражного управляющего Виноходова В.Д. не являлась предметом исследования по настоящему заявлению, соответственно, не давалась оценка судом первой инстанции.

Факт ненадлежащего исполнения Виноходовым В.Д. обязанностей конкурсного управляющего КПКГ "Экспресс-Кредит" установлен вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2012 года, от 09 июня 2012 года.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы арбитражного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича и страхового акционерного общества "ВСК" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Ошибочно уплаченная на основании платежного поручения от 30 апреля 2015 года N 204 подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета плательщику - Волгоградскому филиалу Страхового акционерного общества "ВСК".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2015 года по делу N А12-16252/08 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Волгоградскому филиалу Страхового акционерного общества "ВСК" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. ошибочно уплаченную за апелляционную жалобу платежным поручением от 30 апреля 2015 года N 204.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Кузьмичев А.Ю. Самохвалова