Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 12АП-13825/15

г. Саратов

01 марта 2016 г.

Дело N А12-16252/08

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Виноходова Владимира Петровича, (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 года по делу N А12-16252/2008, судья Архипова С.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении вознаграждения, взыскании с Виноходова В.Д. в пользу кредитно-потребительского кооператива граждан "Экспресс-кредит" (г. Волгоград, ИНН 3445083293, ОГРН 1063460053227) 318 435 руб. 30 коп. излишне выплаченного вознаграждения,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2009 КПКГ "Экспресс-Кредит" признан несостоятельным (банкротом), определением суда от 19.02.2009 конкурсным управляющим утвержден Виноходов В.Д.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2012 Виноходов В.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ "Экспресс-Кредит".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2013 конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.

Вступившим в законную силу определением суда от 03.04.2015 суд снизил размер вознаграждения Виноходову В.Д. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПКГ "Экспрес-Кредит" на 611 564,06 руб. При этом, Виноходов В.Д. уже получил 929 999,36 руб. вознаграждения.

30.10.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился председатель комитета кредиторов КПКГ "Экспресс-Кредит" Каюков И.М. с заявлением, в котором просит снизить Виноходову В.Д. размер вознаграждения конкурсного управляющего КПКГ "Экспресс-Кредит" и взыскать с него в пользу КПКГ "Экспресс-Кредит" 318 435,30 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 27 октября 2015 года в удовлетворении заявления об уменьшении вознаграждения отказано. С Виноходова В.Д. в пользу КПКГ "Экспресс-Кредит" взыскано 318 435,30 руб.

Конкурсный управляющий Виноходов Владимир Петрович не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Из пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

В рассматриваемом случае вопрос о снижении размера вознаграждения Виноходову В.Д. был рассмотрен судом первой инстанции после выплаты ему вознаграждения, соответственно, требование о взыскании излишне выплаченного вознаграждения в размере 318 435,30 руб. заявлено правомерно (929 999,36 руб. - 611 564,06 руб.).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании вознаграждения в размере 318 435,30 руб. Вместе с тем, требование о снижении вознаграждения Виноходову В.Д. является повторным, и уже было ранее рассмотрено судом первой инстанции, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Доводы арбитражного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 года по делу N А12-16252/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров