Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-33642/14

город Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-58806/12-123-166Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей А.С. Маслова, В.Я Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лизинговая компания "Дело"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014

по делу N А40-58806/12-123-166Б, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

по заявлению конкурсного управляющего должника Давыдова С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора должника Крайнова Андрея Юрьевича убытков в размере 1 157 204 доллара США

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинговая компания "Дело"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Дело" - Малишава С.Л. по дов. N 01 от 27.08.2014

от АО "БТА Банк" - Кутенко И.В. по дов. N 01-288-2/5579 от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (ОГРН 1027739373540, ИНН 7708179446) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов Сергей Владимирович.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Давыдова С.В. о взыскании с бывшего генерального директора должника Крайнова Андрея Юрьевича убытков в размере 1 157 204 доллара США.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-58806/12-123-166Б отказано конкурсному управляющему Давыдову С.В. в удовлетворении заявления о взыскании с Крайнова Андрея Юрьевича в пользу ООО "Лизинговая компания "Дело" убытков в размере 1 157 204 доллара США.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Лизинговая компания "Дело" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Лизинговая компания "Дело" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Ответственность, установленная ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд апелляционной инстанции считает недоказанными конкурсным управляющим обстоятельства, при наличии которых в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" у Крайнова А.Ю. могла возникнуть обязанность возмещения убытков ООО "Лизинговая компания "Дело".

Заявляя требование о взыскании с бывшего генерального директора должника Крайнова А.Ю. убытков в размере первоначальной стоимости оборудования в общей сумме 1 157 204 доллара США конкурсный управляющий ссылается на то, что из переданных генеральным директором должника Крайновым А.Ю. конкурсному управляющему Давыдову С.В. документов следует, что согласно договору внутреннего лизинга оборудования от 19.04.2007 N 1219-ВЛ0/ТО07, договору от 19.04.2007 N КП/1219 и дополнительным соглашениям к ним, а также актам приема-передачи от 30.05.2007 ООО "Лизинговая компания "Дело" приобрело в собственность и передало в лизинг ОАО Научно-производственному предприятию по геофизическим работам, строительству и закачиванию скважин следующее оборудование: телеметрическое устройство "Orienteer MWD Geolink system", заводской номер STR208LK, 2006 года выпуска.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2009 к договору N 1219-ВЛ0/ТО07, ОАО Научно-производственному предприятию по геофизическим работам, строительству и закачиванию скважин возвратило указанное оборудование ООО "Лизинговая компания "Дело", что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.08.2009.

Вместе с тем, среди имущества должника, переданного Крайновым А.Ю. конкурсному управляющему, вышеуказанное оборудование не значится.

ООО "Лизинговая компания "Дело" с ООО "ЗМГ" 01.10.2009 заключен договор купли-продажи телеметрического устройства "Orienteer MWD Geolink system", заводской номер STR208LK, 2006 года выпуска. Спорное оборудование было передано покупателю 01.10.2009, что подтверждается актом приема-передачи.

Указанная сделка купли-продажи от 01.10.2009, а также иные сделки должника в отношении спорного оборудования, совершены до назначения Крайнова А.Ю. на должность генерального директора.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Лизинговая компания "Дело" от 24.11.2009 N 3, а также приказа о вступлении в должность генерального директора ООО "Лизинговая компания "Дело" от 08.12.2009, следует, что Крайнов А.Ю. назначен на должность генерального директора должника с 08.12.2009, то есть после совершения спорных сделок.

Конкурсным управляющим не доказал факт наступивших негативных последствий для ООО "Лизинговая компания "Дело" в результате противоправных действий Крайнова А.Ю., равно как наличие между ними причинно-следственной связи.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-58806/12-123-166Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.С. Маслов В.Я Голобородько