Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-36193/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-43402/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Комковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014

по делу N А40-43402/11, принятое судьёй И.М. Клеандровым,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремстройресурс"

об исправлении опечатки, допущенной в определении суда от 30.06.2014

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" - Соколова П.А.

(по доверенности от 10.06.2014)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 ООО "Ремстройресурс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.

В связи с поступившим в Арбитражный суд города Москвы заявлением конкурсного управляющего Радченко В.В. об освобождении его от исполнения своих обязанностей, судом определением от 30.06.2014 было назначено судебное заседание для рассмотрения названного заявления.

Определением от 01.07.2014 Арбитражный суд города Москвы исправил опечатку, допущенную в определение от 30.06.2014, а именно второй абзац: "НП СРО "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"" (192012, г. Санкт-Петербург, а/я 96) представить документы на кандидатуру арбитражного управляющего, подтверждающие ее соответствие требованиям статей 20,20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" изложил как "Конкурсному управляющему ООО "Ремстройресурс" Радченко В.В. провести собрание кредиторов, на котором кредиторам будет выбрана новая кандидатура конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.07.2014, конкурсный управляющий Радченко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названное определение. Конкурсный управляющий полагает, что суд вопреки статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об исправлении опечатки изменил содержание первоначального определения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Радченко В.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Представитель конкурсных кредиторов направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заявителя жалобы, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в установленном Законом о банкротстве порядке кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из названой нормы арбитражный суд утверждает нового арбитражного управляющего на основании решения собрания кредиторов и только в случае отсутствия такого решения кандидатуру нового арбитражного управляющего представляет саморегулируемая организация.

Суд первой инстанции в определении от 30.06.2014 ошибочно указал на необходимость саморегулируемой организации арбитражных управляющих представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Изменение содержания судебного акта регламентировано положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Эта же норма по аналогии применяется при исправлении описок и опечаток, допущенных судом при вынесении определений.

Обнаружив допущенную описку в определении от 30.06.2014, Арбитражный суд города Москвы вынес определение от 01.07.2014, в котором указал на необходимость проведения собрания кредиторов для выбора новой кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс".

Вынесение определения от 01.07.2014 было вызвано необходимостью привести указания суда, данные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствие с требованиями Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не свидетельствуют о том, что действия суда первой инстанции по исправлению опечатки, совершенные в ходе подготовке дела к судебному разбирательству, повлекли возложение на конкурсного управляющего обязанностей, не предусмотренных Законом о банкротстве.

Несостоятельны доводы конкурсного управляющего о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судом не изменено существо судебного акта. Указанные доводы арбитражного управляющего основаны на не верном понимании норм права, поскольку из толкования положений части 3 статьи 179 АПК следует, что запрещается исправление существа судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела, а не при подготовке его к судебному разбирательству по инициативе суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-43402/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова