г. Санкт-Петербург |
|
16 сентября 2014 г. |
Дело N А56-12344/2014/тр7 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агропродгруппа"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 по делу N А56-12344/2014/тр.7 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
ООО "Вектор", ООО "Вектор", ООО "Логопарк Славянка"по заявлению ООО "Вектор" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАВОРИТ"
о включении в реестр требований кредиторов,
установил:
При обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований:
- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующих в данном обособленном споре, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку;
- пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Текст апелляционной жалобы не содержал правового обоснования обжалования определения.
- пунктов 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены: копия оспариваемого определения; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 14.08.2014 была оставлено без движения по 12.09.2014.
Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: 198035, Санкт-Петербург, Гаспальская, 12, оф. 107. Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 15.08.2014.
Вместе с тем, почтовое отправление (заказное письмо N 19084475231990) было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".
Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции суда 15.08.2014.
Таким образом, следует признать, что общество было извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.
Однако заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы. Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18055/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Ю. Тойвонен |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-12344/2014
Должник: ООО "ФАВОРИТ"
Кредитор: ООО "ФАВОРИТ"
Третье лицо: (МИФНС) России N 24 по Санкт-Петербургу (Невского района), В/У Бубнов Дмитрий Владимирович, Главному судебному приставу, Лисочкина Наталья Игоревна, Мадорская Валерия Валерьевна, Невский районный суд города Санкт-Петербурга, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада, ООО "АГРОПРОДГРУППА", ООО "ВЕКТОР", ООО "Европром", ООО "ЛАЭРТ", ООО "ЛОГОПОРК СЛАВЯНКА", ООО "ОптМосТорг", ООО "Пласкетт", ООО "СЕВКО", ООО "СТАНДАРТ", ООО "Стимкон", ООО "ТАМАНЬ-ОРЕХОВО", Управление Росреестра по СПб, УФНС по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10622/16
22.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12344/14
06.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18092/15
23.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28592/14
15.01.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10121/14
13.01.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31184/14
29.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10121/14
29.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12344/14
26.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10121/14
27.11.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18076/14
24.11.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10121/14
05.11.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18051/14
20.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12344/14
14.10.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18246/14
14.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18247/14
10.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18082/14
07.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18067/14
06.10.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18200/14
30.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18049/14
26.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18071/14
23.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18193/14
16.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18055/14
16.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18077/14
16.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18197/14
16.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18368/14
15.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18083/14
10.07.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10958/14