Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-33719/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-58806/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Дело" Давыдова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 г. об отказе конкурсному управляющему ООО "Лизинговая компания "Дело" Давыдову С.В. в удовлетворении заявления о взыскании с Крайнова А.Ю. пользу ООО "Лизинговая компания "Дело" убытков в размере 801 763 долларов США. по делу N А40-58806/12, вынесенное судьей Э.В. Мироненко о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинговая компания "Дело" (ОГРН: 1027739373540, ИНН: 7708179446)

при участии в судебном заседании:

от Крайнова Андрея Юрьевича - Лавров А.В. по дов. N б/н от 20.08.2014

от АО "БТА Банк" - Кутенко И.В. по дов. N 01-288-2/5579 от 27.12.2013

от конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Дело" Давыдова С.В. - Стрельников В.М. по дов. N 01 от 27.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (ОГРН 1027739373540, ИНН 7708179446) (далее - ООО "Лизинговая компания "Дело", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов Сергей Владимирович.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должника Давыдов С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора должника Крайнова Андрея Юрьевича (далее - ответчик) убытков в размере 801 763 долларов США (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.07.2014 отказано конкурсному управляющему Давыдову С.В. в удовлетворении заявления о взыскании с Крайнова Андрея Юрьевича в пользу ООО "Лизинговая компания "Дело" убытков в размере 801 763 долларов США.

Конкурсный управляющий ООО "Лизинговая компания "Дело" Давыдов С.В. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Дело" Давыдова С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель АО "БТА Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Дело" Давыдова С.В..

Представитель Крайнова Андрея Юрьевича, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Ответственность, установленная ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд апелляционной инстанции считает недоказанными конкурсным управляющим обстоятельства, при наличии которых в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" у Крайнова А.Ю. могла возникнуть обязанность возмещения убытков ООО "Лизинговая компания "Дело".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявляя требование о взыскании с бывшего генерального директора должника Крайнова А.Ю. убытков в размере первоначальной стоимости оборудования в общей сумме 801 763 долларов США конкурсный управляющий ссылается на то, что из переданных генеральным директором должника Крайновым А.Ю. конкурсному управляющему Давыдову С.В. документов следует, что согласно договору внутреннего лизинга оборудования от 21.05.2007 N 1248-ВЛ0/ТО07, договору от 21.05.2007 N КП/1248 и дополнительным соглашениям к ним, а также актам приема-передачи от 31.05.2007 ООО "Лизинговая компания "Дело" приобрело в собственность и передало в лизинг ОАО Научно-производственному предприятию по геофизическим работам, строительству и закачиванию скважин следующее оборудование: телеметрическое устройство "Orienteer MWD Geolink system", заводской номер АРСВ0798, 2006 года выпуска.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2009 к договору N 1248-ВЛ0/ТО07, ОАО Научно-производственному предприятию по геофизическим работам, строительству и закачиванию скважин возвратило указанное оборудование ООО "Лизинговая компания "Дело", что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.08.2009.

Вместе с тем, среди имущества должника, переданного Крайновым А.Ю. конкурсному управляющему, вышеуказанное оборудование не значится.

01.10.2009 ООО "Лизинговая компания "Дело" с ООО "ЗМГ" был заключен договор купли-продажи телеметрического устройства "Orienteer MWD Geolink system", заводской номер АРСВ0798, 2006 года выпуска. Спорное оборудование было передано покупателю 01.10.2009, что подтверждается актом приема-передачи.

Указанная сделка купли-продажи от 01.10.2009, а также иные сделки должника в отношении спорного оборудования, были совершены до назначения Крайнова А.Ю. на должность генерального директора.

Конкурсным управляющим не доказал факт наступивших негативных последствий для ООО "Лизинговая компания "Дело" в результате противоправных действий Крайнова А.Ю., равно как наличие между ними причинно-следственной связи.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства не установлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-58806/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Дело" Давыдова С.В.- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев