Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 13АП-18197/14

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2014 г.

Дело N А56-12344/2014/тр8

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агропродгруппа"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-12344/2014 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "Логопарк Славянка" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаворит" о включении в реестр требований кредиторов

установил:

ООО "Агропродгруппа" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-12344/2014.

Определением суда от 12.08.2014 в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ и требований пункта 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Копия определения апелляционного суда была отправлена ООО "Агропродгруппа" по имеющемуся в материалах дела адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаспальская, д. 12, оф. 107.

Вместе с тем указанное почтовое отправление (уведомление 190844 75 22856 3) возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Таким образом, следует признать, что общество было извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Однако заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18197/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен