Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-35816/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-58806/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Дело" Давыдова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 г. по делу N А40-58806/12, вынесенное судьей Э.В. Мироненко о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинговая компания "Дело" заявление конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Дело" Давыдова С.В. о признании недействительной сделки по безакцептному списанию ОАО Банк ВТБ 05.02.2014 г. с расчетного счета должника денежных средств должника в пользу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО N 10 в общей сумме 96 684 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от АО "БТА Банк"- Прудников А.В. по дов. N 01-288-2/5677 от 30.12.2013

от ОАО Банк ВТБ - Киселева Е.В. по дов. N 350000/1293-Д от 25.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (ОГРН 1027739373540, ИНН 7708179446) (далее - ООО "Лизинговая компания "Дело", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов Сергей Владимирович.

Конкурсный управляющий должника Давыдов С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к открытому акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, ответчик) и Управлению Пенсионного фонда России N 10 по Москве и Московской области (далее - ПФР N 10, ответчик) о признании недействительной сделки по безакцептному списанию ОАО Банк ВТБ 05.02.2014 с расчетного счета должника N 40702810000040000664 денежных средств должника в пользу ПФР N 10 в общей сумме 96 684 рубля 85 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО Банк ВТБ и ПФР N 10 денежных средств в сумме 96 684 рубля 85 копеек.

Конкурсный управляющий ООО "Энергомаш-Атомаш" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, поступивших в адрес ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" в период с 02.09.2010 по 28.09.2010 на общую сумму 47.787 804,67 руб. во исполнение обязательств по договору займа N ГТ-А/27-10/5 от 27.10.05.

Определением от 15.07.2014 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по безакцептному списанию ОАО Банк ВТБ 05.02.2014 с расчетного счета должника N 40702810000040000664 денежных средств должника в пользу ПФР N 10 в общей сумме 96 684 рубля 85 копеек.

Конкурсный управляющий ООО "Лизинговая компания "Дело" Давыдов С.В. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель АО "БТА Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Дело" Давыдова С.В..

Представитель ОАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в 16.10.2013 г. вынесено решение Арбитражного суда г. Москвы о признании должника несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдов СВ.

Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

25.12.2013 г. в ОАО Банк ВТБ поступило 6 инкассовых поручений, выставленных по решению N 08712113 ВД от 11.12.2013 г. ПФР о взыскании всего 174 105,40 рублей со счета должника на основании ст.19 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с данными инкассовыми поручениями Банк списал со счета должника 05.02.2014 г. всего 96 684,85 рублей, из них: 76 076,57 рублей (инкассовое поручение N 459 от 11.12.2013 г.); 946,17 рублей (инкассовое поручение N 461 от 11.12.2013 г.); 7 905,25 рублей (инкассовое поручение N 463 от 11.12.2013 г.); 124,81 рублей (инкассовое поручение N 466 от 11.12.2013 г.); 11 499,47 рублей (инкассовое поручение N 471 от 11.12.2013 г.); 132,58 рублей (инкассовое поручение N 477 от 11.12.2013 г.);

Данные средства были перечислены в размере 96 684,85 рублей на счет ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО N 10.

Согласно п.3 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 06.06.2014 г. "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства":"При рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего)"

Требования об уплате в пенсионный фонд были обоснованно рассмотрены Банком как текущие требования, поскольку они основаны на решении от 11.12.2013 г., то есть. уже после принятия судом заявления о признании должника банкротом, после введения процедуры наблюдения в отношении должника и после признания должника банкротом.

Следует отметить, что согласно п.5 ст. 19 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Платежные поручения по вознаграждению арбитражного управляющего, на которые указывает конкурсный управляющий, были сформированы только 05.02.2014 и внесены в картотеку 06.02.2014, то есть после совершения спорной сделки.

При таких обстоятельствах на дату списания Банком денежных средств в пользу пенсионного фонда (дату спорной сделки), у должника отсутствовали неисполненные текущие обязательства и к счету должника не было предъявлено требований, имеющих приоритет перед обязательными платежами, а пенсионный фонд и не должен был узнать о предпочтительности удовлетворения его требований.

Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства нарушения Банком очередности удовлетворения требований кредиторов, а также того, что получатель денежных средств знал или должен знать о предпочтительности удовлетворения его требований

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-58806/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Дело" Давыдова С.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев