Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 18АП-10069/14

г. Челябинск

23 сентября 2014 г.

Дело N А07-17264/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Симонова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 по делу N А07-17264/2013 о включении требования администрации городского округа города Уфы в реестр требований кредиторов должника (судья Боженов С.А.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Симонов Олег Владимирович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 по делу N А07-17264/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 22.09.2014. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 22.09.2014, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Симонову Олегу Владимировичу, по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 23.08.2014.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм закона, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Симонов Олег Владимирович, являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Симоновым Олегом Владимировичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.09.2014 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Симонов Олег Владимирович направил в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал мотивы несогласия с требованием администрации города Уфы. При этом доказательств направления копии указанной мотивированной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: администрации городского округа г. Уфы, кредиторам, заявлявшим возражения против требования, не представил.

В тоже время в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.08.2014 судом было обращено внимание заявителя на обязательность исполнения требований процессуального законодательства в части направления участникам процесса именно мотивированной апелляционной жалобы, содержащей требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Симонову Олегу Владимировичу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Симонову Олегу Владимировичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 по делу N А07-17264/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко