Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 18АП-14729/14 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - оставление апелляционной жалобы без движения - медицинское обслуживание - земельные отношения - почтовое извещение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 18АП-14729/14

г. Челябинск

30 декабря 2014 г.

Дело N А07-17264/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Симонова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-17264/2013 об отказе в признании отсутствующим зарегистрированного права собственности (судья Боженов С.А.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Симонов Олег Владимирович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-17264/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 29.12.2014. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 29.12.2014, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.12.2014 направлена конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Симонову Олегу Владимировичу по адресам, указанным в апелляционной жалобе. Корреспонденция возвращена органом почтовой связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.12.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/.

С учетом указанных обстоятельств конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" считается извещенным надлежащим образом об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления конкурсным управляющим недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований пункта 4 части 2, части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлена апелляционная жалоба, содержащая требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, не представлены доказательства направления копии мотивированной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Хайруллиной Эльвире Минидамировне, Хайруллину Эрнесту Маратовичу, Отделу опеки, попечительства и медицинского обслуживания администрации Советского района города Уфы, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Симонову Олегу Владимировичу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Симонову Олегу Владимировичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-17264/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко