Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-38300/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-58806/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лизинговая компания "Дело" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 г.

по делу N А40-58806/12 вынесенное судьей Э.В. Мироненко по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лизинговая компания "Дело" заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки ОАО Банк "ВТБ" и ИФНС России N 8 по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 8 по г. Москве - Закроева Е.В. по дов. от 09.09.2014

от ОАО Банк "ВТБ" - Киселева Е.В. по дов. N 350000/1293-Д от 25.06.2014

от "БТА Банк" - Золотов С.В. по дов. N 01-288-2/5571 от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (ОГРН 1027739373540, ИНН 7708179446) (далее - ООО "Лизинговая компания "Дело", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов Сергей Владимирович.

Конкурсный управляющий должника Давыдов С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к открытому акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, ответчик) и Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (далее - ИФНС России N 8 по г. Москве, ответчик) о признании недействительной сделки по безакцептному списанию ОАО Банк ВТБ 05.02.2014 с расчетного счета должника N 40702810000040000664 денежных средств должника в пользу ИФНС России N 8 по г. Москве в общей сумме 642 515 рублей 15 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО Банк ВТБ и ИФНС России N 8 по г. Москве денежных средств в сумме 642 515 рублей 15 копеек.

Определением от 03.07.2014 отказано конкурсному управляющему ООО "Лизинговая компания "Дело" в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по безакцептному списанию ОАО Банк ВТБ 05.02.2014 с расчетного счета должника N 40702810000040000664 денежных средств в пользу ИФНС России N 8 по г. Москве в общей сумме 642 515 рублей 15 копеек и применении последствий недействительности сделки

Конкурсный управляющий ООО "Лизинговая компания "Дело" Давыдов С.В. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель АО "БТА Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Дело" Давыдова С.В..

Представитель ОАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в 16.10.2013 г. вынесено решение Арбитражного суда г. Москвы о признании должника несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдов СВ.

Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п.3 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 06.06.2014 г. "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства":"При рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего)".

28.01.2014 г. в Банк поступило инкассовое поручение N 167 от 23.01.2014 г. ИФНС России N 8 по г. Москве о списании денежных средств в размере 777 664,00 рублей со счета должника "по решению о взыскании N 113 от 23.01.2014 г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 N 127- ФЗ от 26.10.2002. Дата окончания налогового периода 30.09.2013, срок уплаты 30.12.2013".

Следует отметить, что согласно п.З ст.46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Данное требование ИФНС России N 8 по г. Москве было обоснованно рассмотрено Банком как текущее требование, поскольку оно основано на решении о взыскании от 23.01.2014 г., т.е. уже после принятия судом заявления о признании должника банкротом (17.05.2012 г.), после введения процедуры наблюдения в отношении должника (14.03.2013 г.) и после признания должника банкротом (16.10.2013 г.).

В соответствии с данным инкассовым поручением N 167 от 23.01.2014 г. Банк списал со счета должника: 05.02.2014 г. сумму в размере 642 515,15 рублей (подтверждается выпиской по счету должника, платежным ордером N 167 от 05.02.2014 г.).

Данные средства в размере 642 515,15 рублей были перечислены Банком на счет ИФНС России N 8 по г. Москве.

Между тем, из материалов дела следует, что к уплате в бесспорном порядке инкассовое поручение было предъявлено 23.01.2014 и Банком не исполнялось. Указанное инкассовое поручение было помещено в картотеку по причине отсутствия денежных средств и было исполнено Банком только 05.02.2014 в пределах средств, имеющихся на счете должника.

При этом в соответствии с выпиской по счету должника за период с 01.01.2014 по 26.06.2014, по состоянию на дату спорной сделки (05.02.2014) в картотеке отсутствовали иные текущие требования, имеющие приоритет перед кредитором, получившим удовлетворение по оспариваемой сделке.

Представленные конкурсным управляющим платежные поручения N 1, N 2, N 3 от 05.02.2014 г.: были сформированы только 05.02.2014 г. и поступили в Банк 06.02.2014 г., т.е. уже после совершения оспариваемой сделки.

Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства нарушения Банком очередности удовлетворения требований кредиторов, а также того, что получатель денежных средств знал или должен знать о предпочтительности удовлетворения его требований.

Доводы конкурсного управляющего Давыдова С.В. о том, что на момент списания средств со счета имелись непогашенные текущие требования первой очереди и второй очереди (а равно третьей очереди), выставленные к счету должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ничем не подтверждены.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 г. по делу N А40-58806/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания "Дело" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова