Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 11АП-14094/14

г. Самара

01 октября 2014 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от Симакина И.А. - представитель Корнев С.А., доверенность от 29.03.2013,

от ФНС России - Зятчина И.В., доверенность от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Симакина Игоря Анатольевича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления Бахметьева С.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение в рамках дела N А55-13551/2010 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг", г. Самара, ИНН 6316039735, ОГРН 1026301163371,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года ООО Строительная компания "Металлопторг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2011 года по заявлению ФНС России к делу N А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Металлопторг" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Семенцов Данила Андреевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену в деле N А55-13551/2010 участника строительства Семенцова Д.А. на его правопреемника Бахметьева Сергея Анатольевича с правом требования признания за Бахметьевым С.А. права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 159 на 17 этаже, общей площадью 42,4 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 28.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года заявление Семенцова Д.А. о процессуальном правопреемстве - удовлетворено. Заявителем по данному обособленному спору считается Бахметьев С.А. За Бахметьевым С.А. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 159 на 17 этаже, общей площадью 42,4 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 28.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 марта 2014 года определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела от Бахметьева С.А. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора о признании за Бахметьевым С.А. права собственности на спорное жилое помещение в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 30.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 года заявление Бахметьева С.А. удовлетворено, производство по рассмотрению обособленного спора о признании за Бахметьевым С.А. права собственности на спорное жилое помещение приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления Бахметьева С.А. о пересмотре судебного акта от 30.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Симакин И.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления Бахметьева С.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение в рамках дела N А55-13551/2010, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Симакина И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ФНС России рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления Бахметьева С.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение в рамках дела N А55-13551/2010 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с ходатайством о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора о признании за Бахметьевым С.А. права собственности на спорное жилое помещение явилось обращение Бахметьева С.А. в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 30.08.2013, которым признано право собственности на спорное жилое помещение за Симакиным И.А. Указанное заявление в настоящее время не рассмотрено.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу другого дела.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что настоящий обособленный спор и заявление Бахметьева С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 30.08.2013 по делу N А55-13551/2010 связаны, поскольку судебный акт по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам будет иметь значение для разрешения настоящего обособленного спора о признании за Бахметьевым С.А. права собственности на спорное жилое помещение, в связи, с чем правомерно удовлетворил ходатайство Бахметьева С.А. и приостановил производство по рассмотрению обособленного спора о признании за Бахметьевым С.А. права собственности на спорное жилое помещение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что результаты рассмотрения заявления Бахметьева С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 30.08.2013 по делу N А55-13551/2010 не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что, оценив предметы и основания требований по обоим делам, установив наличие взаимосвязи между ними, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости приостановления производства по рассмотрению заявления о признании за Бахметьевым С.А. права собственности на спорное жилое помещение в рамках дела N А55-13551/2010.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления Бахметьева С.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение в рамках дела N А55-13551/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова