Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 18АП-8941/11 (ключевые темы: пересмотр постановлений - пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - восстановление пропущенного срока - срок подачи заявления)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 18АП-8941/11

г. Челябинск

01 октября 2014 г.

Дело N А47-8318/2010

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2014 года.

Определение в полном объёме изготовлено 01 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (закрытое акционерное общество) о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по новым обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

В заседании принял участие представитель Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (закрытое акционерное общество) Спиридонов И.В. (доверенность от 02.12.2013).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2011 индивидуальный предприниматель Мазур Сергей Николаевич (далее - предприниматель Мазур С.Н., должник) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В конкурсную массу включено следующее имущество должника: двухэтажный жилой дом общей площадью 933,5 кв.м., здание столярного цеха общей площадью 725,5 кв.м., земельный участок площадью 936 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, автомобиль легковой Mitsubisi Pagiri 2007 года выпуска, баня Литер Б1, земельный участок площадью 598 кв.м., земельный участок площадью 1399 кв.м.

Мазур Юлия Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащей ей части общего имущества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 определение от 01.03.2013 отменено. Суд исключил из конкурсной массы должника _ доли в праве на двухэтажный жилой дом общей площадью 933,5 кв.м., _ доли в праве на здание столярного цеха общей площадью 725,5 кв.м., _ доли в праве на земельный участок площадью 936 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, _ доли в праве на автомобиль легковой Mitsubisi Pagiri 2007 года выпуска, _ доли в праве на земельный участок площадью 598 кв.м., _ доли в праве на земельный участок площадью 1399 кв.м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 постановление от 22.04.2013 оставлено без изменения.

Определением от 04.10.2013 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

04.09.2014 Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Форштадт" (ЗАО) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 22.04.2013 по новым обстоятельствам.

В качестве правового основания заявитель сослался на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; существенные для дела обстоятельства, в связи с которыми судебный акт может быть пересмотрен в названном порядке, по его мнению, установлены постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 4254/14 по делу N А43-9321/2012.

В судебном заседании представитель АКБ "Форштадт" (ЗАО) поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Мазур Сергей Николаевич и Мазур Юлия Валерьевна представили отзыв на апелляционную жалобу, считают, что оснований для пересмотра судебного акта не имеется, ссылаясь на то, что стоимость заложенного имущества многократно превышает размер долга залогового кредитора, начальная цена продажи имущества в конкурсном производстве значительно ниже, чем начальная цена реализации имущества через судебных приставов, при этом АКБ "Форштадт" (ЗАО) обратился в самостоятельном порядке с требованием об обращении взыскания на имущество Мазур Ю.В., кроме того, обстоятельства настоящего дела не схожи с обстоятельствами, изложенными в постановлении N 4254/14 от 24.06.2014.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи данного заявления и заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по заявлению АКБ "Форштадт" (ЗАО) подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 этого Кодекса.

Такими основаниями согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К числу новых обстоятельств относится определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 4254/14, поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

С учетом данных разъяснений, заявитель просит пересмотреть судебный акт.

Вместе с тем, пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ не предусматривает пересмотр судебных актов в связи с определением или изменением правоприменительной практики Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Указанные изменения вступили в законную силу с 06.08.2014, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 04.09.2014, соответственно, они применяются к рассматриваемым правоотношениям.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 данной статьи, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В обоснование ходатайства о восстановление срока заявитель ссылался на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по данному делу, кроме того, по смыслу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта не рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении указанного срока.

Однако, поскольку суд по собственной инициативе должен проверить соблюдение процессуального срока, установленного статьёй 312 АПК РФ, рассмотрев данный вопрос повторно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Разъяснение, сформулированное в абзаце третьем пункта 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которому, если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 названного Кодекса правило о шестимесячном сроке не применяется, относится не к любому случаю обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило части 3 статьи 312 АПК РФ о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 16947/11.

В рассматриваемом случае, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2013 N ВАС-14049/13 об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не указано на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам.

В таком случае, при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, ограниченного шестью месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, - постановление суда кассационной инстанции - вступил в законную силу 16.07.2013. Заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам подано в суд апелляционной инстанции 04.09.2014, то есть за пределами шестимесячного срока.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит.

В связи с истечением предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячного срока указанное заявление подлежало возвращению судом на основании пункта 2 части 1 статьи 315 этого Кодекса.

В связи с тем, что пропуск заявителем срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам установлен после его принятия, производство по заявлению АКБ "Форштадт" (ЗАО) о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по новым обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (закрытое акционерное общество) о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по новым обстоятельствам отказать.

Производство по заявлению Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (закрытое акционерное общество) о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по новым обстоятельствам прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова