Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 17АП-94/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - применение последствий недействительности - продление срока - порядок уплаты государственной пошлины - срок для устранения недостатков)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 17АП-94/14

г. Пермь

06 октября 2014 г.

Дело N А60-25435/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ЗАО "Сибирская Сервисная Компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2014 года

о признании недействительной сделки по перечислению должником ЗАО "Нефтегазмаш" денежных средств в общем размере 3 450 000 руб. по платежным поручениям от 16.11.2012 N 861, от 06.12.2012 N 924, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А60-25435/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уральский машиностроительный завод" (ОГРН 1026602314859, ИНН 6658139404),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2014 года частично удовлетворено заявление о признании недействительной сделку по перечислению должником ЗАО "Нефтегазмаш" денежных средств в общем размере 3 450 000 руб. по платежным поручениям от 16.11.2012 N 861, от 06.12.2012 N 924, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением кредитор ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-94/2014(8) подана 28.08.2014 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области и информацией о документе дела, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 04.09.2014.

Определением суда от 05.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 4 ч. 2 п. 3,4 ч. 4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (апелляционная жалоба не мотивированна, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 03.10.2014.

Заявителем апелляционной жалобы до 03.10.2014 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение было направлено 05.09.2014 кредитору по адресу указанному в апелляционной жалобе: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 10, офис 439.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61404578317088, названное определение, направленное по вышеназванному адресу, было вручено ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" 17.09.2014.

Определение суда от 05.09.2014 было направлено заявителю жалобы также по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 125284, г. Москва, пр-кт Ленинградский, д.31А, стр.21, кв. эта.9, согласно копии списка внутренних почтовых отправлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 20, и было вручено ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" 29.09.2014, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61404578317095.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 05.09.2014.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.09.2014. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 06.09.2014 г. 11:21:22 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ЗАО "Сибирская Сервисная Компания".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко