Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 01АП-3348/09

г.Владимир

07 октября 2014 г.

Дело N А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 07.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смирновой Валентины Евгеньевны и Тараскина Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2014

по делу N А39-4965/2008,

принятое судьей Сычуговой С.И.

по заявлению Смирновой Валентины Евгеньевны

о признании недействительным (незаконным) решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (ОГРН 102130068106, ИНН 1327150334),

при участии:

от Спасовой Ирины Ивановны - Спасовой И.И. лично, на основании пенсионного удостоверения N 257363;

от Смирновой Валентины Евгеньевны - Тараскиной В.И. по доверенности от 26.06.2014 серии 13АА N 0442390 сроком действия 1 год;

от Виканова И.Н. - Тараскиной В.И. по доверенности от 28.05.2013 серии 13АА N 0323925 сроком действия 3 года;

от Тараскина Н.Н. - Тараскиной В.И. по доверенности от 02.06.2013 серии 77АБ N 0409137 сроком действия 3 года;

от Ветчинкина М.М. - Тараскиной В.И. по доверенности от 06.05.2013 серии 13АА N 0323765 сроком действия 3 года;

от Булдыгина Александра Николаевича - Булдыгина А.Н. лично, на основании паспорта;

от Ивлиева Н.П. - Ивлиева Н.П. лично, на основании паспорта;

от Кудашкина С.И. - Кудашкина С.И. лично, на основании паспорта;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" Колекина Сергея Васильевича - Колекина С.В. лично, на основании паспорта;

от закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" - Тельновой О.А. по доверенности от 24.05.2014 сроком действия 1 год;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - Косолаповой М.С. по доверенности 23.05.2014 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 закрытое акционерное общество "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН", должник) признан несостоятельным (банкротом), определением от 07.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Колекин Сергей Васильевич (далее - конкурсный управляющий Колекин С.В.).

16.09.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия принял определение о применении при процедуре банкротства ЗАО "ЦАМТиН" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенного в действие Федеральным законом от 12.077.2011 N 210 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Определением суда от 26.05.2014 срок конкурсного производства на ЗАО "ЦАМТиН" продлен до 27.08.2014 в связи с необходимостью реализации залогового имущества должника (оборудования).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЦАМТиН" конкурсный кредитор Смирнова Валентина Евгеньевна (далее - Смирнова В.Е., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 18.04.2013 недействительным. Одновременно Смирновой В.Е. было подано ходатайство от 16.10.2013 о восстановлении срока на подачу указанного заявления в пределах шестимесячного срока по причине нахождения ее на лечении в стационаре и последующей реабилитацией и тяжелого самочувствия.

Определением от 25.10.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал конкурсному кредитору Смирновой В.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным (незаконным) решения собрания кредиторов должника от 18.04. 2013 и возвратил заявительнице Смирновой В.Е. ее заявление от 16.10.2013 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.04.2013.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 определение арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2013 по делу N А39-4965/2008 оставлено без изменении, а апелляционная жалоба Смирновой Валентины Евгеньевны - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.03.2014 определение Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по данному делу отменил, передал дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом суд кассационной инстанции в постановлении от 11.03.2014 указал, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов не относится к процессуальным срокам. Ходатайство о восстановлении такого срока не подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление об оспаривании решения собрания кредиторов не может быть возвращено заявителю по причине пропуска двадцатидневного срока, предусмотренного в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве, должно быть принято к производству и рассмотрено в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением правил главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия принял к производству и рассмотрению заявление кредитора Смирновой В.Е. об оспаривании решения собрания кредиторов и поданное Смирновой В.Е. ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения собрания кредиторов от 18.04.2014.

Определением от 09.06.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве и исходил из того, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания либо с нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смирнова В.Е. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, отказывая в признании спорного решения собрания кредиторов должника недействительным, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям Смирновой В.Е.

Тараскин Николай Николаевич (далее - Тараскин Н.Н.) также не согласился с принятым судебным актом и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Представитель Смирновой В.Е. и Тараскина Н.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Булдыгин А.Н., Ивлева Н.П., Кудашкин С.И., Спасова И.И. и представитель Виканова И.Н., Ветчинкина М.М. указали на обоснованность доводов апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.

Конкурсный управляющий Колекин С.В.В отзыве на апелляционные жалобы и в судебном заседании просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Представитель ЗАО "ЦАМТиН" в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Основанием для признания решения собрания кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" от 18.04.2014 недействительным, Смирнова В.Е. и Тараскин Н.Н. считает то, что оно нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд, исследуя материалы дела, приходит к выводу о соответствии спорного решения собрания кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" от 18.04.2014 положениям статей 12, 15 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 28.03. 2013 в адрес конкурсного управляющего Колекина С.В. поступило письменное требование конкурсного кредитора ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" о созыве общего собрания кредиторов застройщика ЗАО "ЦАМТиН" для решения следующих вопросов (повестка собрания кредиторов):

1. продажа имущества должника ЗАО "ЦАМТиН" в виде 14/16 долей незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Саранск, проспект 60 лет Октября путем публичного предложения.

2. Утверждение Порядка реализации имущества ЗАО "ЦАМТиН" в виде 14/16 долей незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Саранск, проспект 60 лет Октября (с установлением начальной и конечной цены продажи).

Конкурсный управляющий ЗАО "ЦАМТиН" Колекин С.В. 29.03.2013 направил всем кредиторам должника уведомление о созыве собрания кредиторов на 18.04.2013 с предложенной кредитором повесткой дня.

В назначенное время на собрание кредиторов явились следующие кредиторы-участники собрания, имеющие право голоса от числа установленных по реестру требований кредиторов: Кудашкин Сергей Иванович (2,182% голосов), ФНС России в лице УФНС по РМ (0,568% голосов), Ивлиева Наталья Петровна (1,976% голосов), ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в лице представителя Долгаева А.И. (37,129% голосов), ООО "Химэкс" (3,563% голосов), Фадеев Александр Александрович (6,177% голосов). Без права голоса присутствовали на собрании конкурсный управляющий и представитель саморегулируемой организации МСОПАУ Колекин С.В., представитель уполномоченного органа в деле о банкротстве застройщика - Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия. Всего сумма требований кредиторов, участвовавших в данном собрании, составила 51,595% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собрание кредиторов от 18.04.2013 по числу представленных на нем голосов кредиторов и наличии сведений о надлежащем уведомлении иных кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является правомочным.

При этом, доказательств неправильного подсчета голосов на спорном собрании кредиторов заявителем Смирновой В.Е. не представлено, ссылка на арифметические ошибки при подсчете голосов не подтверждена обоснованным и документальным расчетом.

Присутствовавшими кредиторами приняты следующие решения:

1. по первому вопросу повестки дня: большинством голосов кредиторов (за - 98,9%, против -1,10% голосов кредиторов - УФНС по РМ) проголосовали за принятие решения продать имущество должника ЗАО "ЦАМТиН" в виде 14/16 долей незавершенного строительством жилого дома, расположенного по проспекту 60 лет Октября в г.Саранске путем публичного предложения.

2. по второму вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов (за - 98,9%, голосов, против - 1,10% голосов - УФНС по РМ) принято решение об утверждении Положения о продаже имущества ЗАО "ЦАМТиН" (приложение N 2 к протоколу собрания кредиторов).

По дополнительно включенному в повестку дня собрания кредиторов вопросу (принимаете ли вы к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства) большинством голосов принято решение включить указанный вопрос в повестку дня и большинством голосов кредиторов (за - 98,9 % голосов, против - 1,10% голосов - УФНС по РМ) решено принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника от 18.04.2031.

Из Приложенного к материалам собрания Положения о продаже имущества должника-застройщика ЗАО "ЦАМТиН" (после первых торгов, признанных несостоявшимися) установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.4 данного Положения предусмотрена реализация движимого имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 тысяч рублей, по прямому договору купли-продажи по стоимости, определяемой конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 5 статьи 130, пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве (перечень медицинского и компьютерного оборудования из 24 наименований).

В пункте 3.3 Положения установлена стоимость имущества (незавершенного строительством жилого дома 14/16 долей), выставляемого на вторые торги (ниже на 10% от начальной цены) - в сумме 86 535 900 рублей. В разделе 7 Положения предусмотрен порядок реализации имущества путем публичного предложения и по прямому договору. Для целей реализации имущества должника путем публичного предложения в пункте 7.3 предусмотрен срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена имущества: 6 (шесть) недель. В недельный срок включаются 7(семь) календарный дней. Величина снижения от начальной цены имущества предприятия - равными суммами по 12 000 рублей в соответствии со следующим графиком: 1 неделя - 86 535 900 рублей, 2 неделя - 74 535 900 рублей, 3 неделя - 62 535 900 рублей, 4 неделя - 50 535 900 рублей, 5 неделя - 38 535 900 рублей, 6 неделя - 26 535 900 рублей.

Судом установлено, все решения оспариваемого собрания кредиторов от 18.04.2013, в том числе и о дальнейшем способе реализации включенного в конкурсную массу объекта незавершенного строительством жилого дома (14/16 долей), путем публичного предложения, срок действия цены и величина снижения цены публичного предложения, приняты кредиторами ЗАО "ЦАМТиН" большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании, что соответствует пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, принятие решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов ЗАО "ЦАМТиН", также относится к компетенции собрания кредиторов и не противоречит положениям статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обстоятельства дела свидетельствуют, что незавершенный строительством жилой дом (14/16 долей) не был продан на первых и повторных торгах и в настоящий момент продан покупателю путем публичного предложения по конечной цене публичного предложения, установленной собранием кредиторов для 6 недели с начала проведения торгов по публичному предложению, - 26 535 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 18.04.2013 нарушает права и законные интересы кредиторов, не соответствует требованиям статей 12, 15 Закона о банкротстве, Смирновой В.Е. и Тараскиным Н.Н. не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения, поскольку оно принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2014 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирновой Валентины Евгеньевны и Тараскина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Захарова Т.А. Рубис Е.А.